Innen indult

2008. október 25-én Komárom-Esztergom megye egy része arra ébred, hogy az ókori Kárpát-medence veszi körül őket. A blog szerzői a múltba sodródva próbálnak élni és túlélni. Levél nekik: atkerulesKUKACgmail.com

Olvasnivaló

Kommentek

Web II

 

 



free counters





Címkék

2évad (64) 6evesOM (3) airport280bc (3) albertizmus (5) alexandria (5) állat (11) angyali (3) átkerülésnap (1) az átkerülés lovasai (38) balaton (1) beteg (11) brennus (4) bz (1) bz249 (34) cian (8) corpus (19) család (17) csentőfa (26) csentőfaitúszharc (4) csk260 (1) drazsé (2) druida (2) eomagyarorszag (5) esztergom (27) evadvaro (3) farkasrolandsaga (2) fegyver (39) fiume (9) fiumeévad (24) fórumposzt (4) franciák (1) gador (25) gellérthegy (10) ghery (31) gheryévad (9) háború (15) hajó (2) hamilkar barkasz (1) harkaly (7) hellókarácsony (1) hirdetés (2) hírek (24) hirsarok (86) hirsarok au2 (7) horánszky (9) ibéria (2) iskola (8) jatek (5) katonadolog (6) kelták (56) kindle (2) kitekintő (36) kölyöktomi (4) könyv (15) kovácsgusztáv (6) kritikarólunk (2) laza (2) lázadás (16) love (6) maggoth (1) megtörők (1) mezőgazdaság (3) minisorozat (10) morgolódó (3) munka (6) nemfikció (36) novella (9) őkisátkerültek (3) ómagyarország lángokban (78) ÓML2 (12) ómr1 (4) operation iulia (4) palyazat (4) passer (1) polgárőr (10) politika (6) promó (1) r!t (1) rajz (1) rendőr (9) repülő (3) róma (16) rómaikövetség (18) sacco (4) sport (1) sütőbalázs (4) szavazás (4) szentendre (5) szerepjáték (6) szereplők (1) szerzők (11) szinfalmögé (1) szkíták (2) szs (34) t1gris (25) találkozó (4) tát (2) távközlés (3) technológia (6) teddybear (11) tekercsraktár (17) térkép (1) triumpathor (44) tudomány (1) uránsaga (8) vallás (12) védelemigazgatás (32) vegleg atkerulve (10) vers (1) videó (2) vigyazó szemetek (4) vinitor (25) vitezkapitany (21) wiki (9) zsidók (3) zsozsóbácsi (1) Címkefelhő

Fórumposzt: az ómagyar katona

2009.08.18. 08:30 | szs. | 213 komment

Címkék: fegyver fórumposzt

Heti fórumposztunk az ómagyar hadsereg harcoló alakulataiba tartozó katonák személyi felszerelését veszi górcső alá, számítva mindenki idevágó tapasztalataira és elképzeléseire.

Az Átkerülés során megörökölt seregtestek és katonai kultúra nyilvánvalóan gyökeresen különbözik az anti felhozataltól, és normális körülmények között nagyságrendekkel múlja felül azt, amit az ókori seregek szembe tudnak vele állítani. A különbségek a leglaikusabb szem számára is nyilvánvalóak:

 

A bő kétezer évnyi előny azonban nem jelenti azt, hogy az átkerült katonáknak nem kellene alkalmazkodniuk a megváltozott körülményekhez. Ennek egyfelől praktikus oka is van: fegyverzetük, felszerelésük nem arra lett optimalizálva, ami várja őket, és van szükségszerűségből fakadó oka is: a sereg mögött álló ipari háttér töredéke annak, ami az Átkerülés előtt rendelkezésre állt. Viszont mind az ország túléléséhez, mind a birodalmi terveihez erős és ütőképes hadseregre van szükség, tehát meg kell találni azt az optimális egyensúlyt, ami a fegyverzeti fölény és az ipari lehetőségek közös metszetében található.

Egy posztban nem vállalkozhatunk az egész ómagyar hadsereg kidolgozására (és akkor a flotta, a légjáró egységek még sehol sincs), egyelőre koncentráljunk a harcoló alakulatokba tartozó ómagyar katona felszerelésére, lehetőségeire.

Fegyverzet

Miből álljon az ómagyar katona fegyverzete, milyen variációkból választhasson? A gépkarabély - pisztoly - szurony - kézigránát kombó elégséges-e mindenre, vagy talán túlzás is és feleslegesen terhelné az ipart? Szükség van-e nagyobb arányú, erősebb hidegfegyverekre, esetleg szálfegyverekre? Vigyen-e az ómagyar baka rövidkardot vagy gladiust az oldalán? Legyen-e két tűzfegyvere, vagy csak egy? Általános lesz-e a sorozatlövő, automata fegyver, vagy a többségnek elég a jóval egyszerűbb szerkezetű, így kisebb karbantartásigényű "shotgun" is? Mi lesz a rajok és szakaszok legdurvább fegyvere, szükség van-e minden alakulatnál golyószóróra, géppuskára, vagy könnyű tüzérségi eszközökre? Kell-e egyáltalán kézigránát? Beleilleszhető-e a képbe az íjpuska vagy más, régebbi, de az ókort bőven meghaladó eszköz (pl. visszacsapó-íj?)

 

Rohamsisak

A modern háborúra kifejlesztett rohamsisakok az új kihívásoknak már kevésbé felelnek meg. Repeszekkel nem nagyon kell számolni, de nyílzáporral, közelharc esetén fejre mért csapásokkal annál inkább, ezek kivédésére pedig a korabeli formák hasznosabbak. Vagy nem? Esetleg át lehet alakítani a meglévő sisakokat, kiegészítve őket pár extra dologgal, hogy valóban kor-szerűek legyenek? Mi a helyzet a pszichológiai tényezővel, ellátják a sima, zöld színű sisakok az anti ellenségek megrémítésének nemes feladatát, vagy ezen a téren is továbbfejlesztésre szorulnak?

Védőfelszerelés

Újra eljött a páncél ideje - még az átkerült ipar is könnyűszerrel tud olyan személyi védőpáncélokat gyártani, amik hatékonyan megóvják viselőjüket az antik fegyvereitől, legyenek azok távolra ható eszközök (íj, parittya, gerely) vagy a közelharc eszközei. Nyilvánvaló, hogy a régi golyóálló mellények maximum paranoiás politikusok játékszerei lesznek, legalábbis amíg le nem jár a szavatosságuk. De milyen mértékben kell páncélozni az ómagyar katonát? Hol a helyes arány a mozgékonyság és a védettség között? Kell-e egyáltalán páncél ekkora tűzerő mellé? És ha kell, milyen páncélzat legyen az, mit védjen, hogyan, milyen anyagból? Tele vagyunk kérdésekkel...

 

 

Álcázás

Mennyire legyen terepszínű az ómagyar katona? Mi a hatásosabb a harcmezőkön az antikkal szemben, kapnak-e az ellenfelek esélyt arra, hogy pszichikailag összeomoljanak és menekülőre fogják, vagy csak az utolsó pillanatban látják majd meg az ellenfeleiket. Vagy meglátják-e egyáltalán? Esetleg megfontolandó kétféle bevetési ruha rendszeresítése, egy álcázó és egy rikító, könnyebb csatákra?

 

Illetve még bármi egyéb, ami a csövön kifér...

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://omagyar.blog.hu/api/trackback/id/tr521316264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

teddybear01 2009.08.21. 15:04:03

Azt hiszem itt nem sok olyan van, magamat is beleértve, aki belemélyedt a haditechnikai történelem taktikai-hadászati vonzatába.

De..

Hideg fegyverek használata:

Európában az Első Világháborúban fordult elő utoljára, hogy karddal harcoltak egymással a felek, néhány huszárezred volt még felszerelve karddal is. Illetve a lengyel és orosz lovasságban voltak még egy darabig dzsidás lovasok.
A Csendes-óceáni hadszíntéren néha még a Második Világháború alatt is előfordult egy-egy kisebb közelharc karddal, mert a japán tisztek hagyományosan pisztollyal-karddal voltak felszerelve.

Magyarországon az utolsó huszárezredet 1930-ban oszlatták fel. A továbbiakban a lovasság, mint lovon szállított gyalogságkén szerepelt.

A modern lőfegyverek elterjedésével a hideg-fegyveres harc leginkább a szuronyrohamra korlátozódott, ami az utolsó megoldás, hősies meg minden, de többnyire kudarcra van ítélve.

Az egyik utolsó kard kontra puska csata Japánban zajlott le. Egyik oldalon szamurájok, a másik oldalon sorozott, puskával felszerelt gyalogság.
Az eredmény: véget ért a Sogunátus, a szamurájok elvesztik uralkodó szerepüket, és Japán is belépett az iparilag fejlődő országok sorába.

A sörétes puska csak közeli, illetve közelharcban használható elég hatékonyan, de csak akkor, ha az ellenfél védtelen. Egy hoplita, vagy egy legionárius a páncélja már eléggé felfogja a sörétet. A gyöngygolyónál meg a nehézkes használat a rossz.

teddybear01 2009.08.21. 15:09:57

Tehát:

A kardvívás megmaradna kiegészítő sportnak, az éles harcot inkább AK-47 és társai uralnák.

A gyalogság az AK mellé kapna szuronyt is, nem elsősorban fegyvernek, de egy kés mindig jól jön. Az AK-szuronya mellesleg univerzális vágószerszám is.

A katonák mozgékonysága lóval fokozható, de a harchoz inkább álljanak saját lábukra, gyalogosként.

bz249 2009.08.21. 15:26:12

Más: szerintetek bele tudja kényszeríteni Ómagyarország egy nehézgyalogos zsákutcába a környező népeket?

Pl. egy eladott alabárd itt (sokkal jobb, mint bármi ami az antiknál van) egy másfélkezes kard rendes mellvérttel ott.

Ezeket az antik is simán meg tudják csinálni, csak egyszerűen nem fejlődött ideáig a fegyvergyártásuk. A vége az lenne, hogy aki nem használ középkori szintű hidegfegyvereket és nem páncélozza tökig magát az a többi anti ellen veszíteni fog.

A páncélos lovagnál jobb célpont meg keresve sem található egy modern hadseregnek.

Dirky 2009.08.21. 15:38:54

@bz249: Ha ez így lesz, akkor a nagyméretű összecsapásokkal kapcsolatban nem marad sok kérdés, az ómagyar sereg hülye lenne közelharcot vívni. Taktikai szituációkban persze előfordulhat ilyesmi, de még ekkor sem hiszem, hogy a hidegfegyverrel (szuronyon és a többek által említett baltán kívül) való ellátás komoly előnyt jelentene a sorállomány számára. Szóval szerintem is a teddybear01 által írt út a járható: ha nem okoz gondot a lőszerellátás, akkor teljesen felesleges egy korábbi technológiai szintet képviselő fegyvert bevezetni.

Ez a megtörőkre és hasonló egységekre nem vonatkozik, lévén a hasonló mocskos CQC munkák jó részét ők kapják, na meg náluk nagyobb az esély az utánpótlástól elszakadt, ellenséges vonalak mögötti bevetésre is, ahol néha titkolni kell, hogy az illető törzsfőt Esztergom likvidáltatta. Nekik és az esetleges egyéb beszivárgóknak meg kell tanulni használni a kor fegyvereit is, de egy sima honvéd számára nem szükséges ilyen felszerelés - legfeljebb a közelharci kiképzést kell kissé kibővíteni.

Dirky 2009.08.21. 16:19:06

@bz249: Nem hiszem, bár elszórt üzletelgetéssel (pl. néhány modern nyereg) óvatosan lehet befolyásolni a környező vidéket. A következmények mondjuk nehezen beláthatóak.

teddybear01 2009.08.21. 16:20:01

@szs.: Ha be kell menni a susnyásba, vagy más zárt helyre, akkor sem kell az AMD-t eldobni. Jó az ilyen helyre is, legfeljebb ésszel, és nem csordaként kell betódulni.
Városi harctaktika, kézigránát és ha robbant, akkor előrenyomulni. Vigyázni a kölcsönös fedezésre, és az előrenyomuló lehetőleg ne állja el a fedezők kilövési szögét. A kommandós osztagok is így csinálják, és ha az ellenfél csak hidegfegyverrel rendelkezik, akkor egyszerűen szétkapják, mint a bohóc a zsebórát. De még egy gyakorlott fegyveres sem sokat tud tenni ilyenkor.

bz249 2009.08.21. 16:27:31

@teddybear01: plusz könnygáz, az ugye a fedezék mögé is beszivárog... szerintem erősen lerontja az ellen harcértékét, ha éppen főként a hányással van elfoglalva

bz249 2009.08.21. 16:29:50

@Dirky: az egységes lőszer kora XIX. századi találmány (a végén már milliószámra gyártották) a hozzávalók sem túl bonyolultak. Mesterlövészkedni egy darabig nem lehet utángyártott lőszerrel, de halomra lőni az ellent azt minden további nélkül.

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.22. 08:18:02

Egyébként azt is figyelembe kell venni, hogy a klasszikus, felsorakozós ütközetek igen ritkák lesznek, simán el tudom képzelni, hogy a bakák többsége klasszikus ütközetet nem is lát a pályafutása alatt. Ráadásul az akcióteterületen nincs (kb. Kárpát-medence, Fiume környéke) sem római, sem görög jellegű nem-barbár hadviselést folytató hatalom. Tehát az ómagyar katona szolgálatának legnagyobb részét a megszálló jellegű feladatok veszik majd el, kisebb csetepaték, portyázók felszámolása, járőrözés, biztosítás - és persze építkezés, mezgaz munkák, ha éppen nyugi van. Mindez összevetve azzal, hogy a terület nagy része igen erősen erdős, szerintem indokolttá tesz egy komoly közelharci kiképzést is. Szűk erdei úton szekereket kísérnek, nyakukba ugrik egy rakat ellen, pl.

boibo 2009.08.22. 11:41:13

Hát nem. Nem olvasok most mindent végig, nincs most annyi időm. :(
De ha jól látom, ez komment-rekord! (Volt benne szex?) Kiteszem a lábam egy kis időre és rögtön ilyeneket csináltok?! :)P

teddybear01 2009.08.22. 12:36:52

@boibo: Ez még csak a második hely, de ígéretes.

@szs.: A közelharc-kiképzés nagyon fontos, de a fegyverzet átcserélése nem annyira. Előbb-utóbb megfelelő módszerekkel , nem katonai úton, csak rendet csinálnak.

Még valami; A legtöbb vereség azzal kezdődik, hogy az egyik fél elveszti a kezdeményezést, és a másiknak sikerül a saját taktikáját, stratégiáját rákényszeríteni az ellenfélre.

Dirky 2009.08.22. 13:11:50

@szs.: A közelharci kiképzés mindenképpen, de annak a szuronyos-késes fajtája, plusz természetesen a pusztakezes technikák, nem pedig rászoktatni a katonákat a kelta kardok használatára. Gépkarabélyt lövésre kész pozícióba vágni még mindig gyorsabban, de legalább ugyanolyan gyorsan tud egy képzett katona, mint kardot hüvelyből kivonni.

Azért szerintem Fiume kiépítését nem fogják a helyi illír királyok jó néven venni - kissé előre kellene hozni az illír háborúkat, elvégre a kereskedelmi utak megtisztítása a kalózoktól most közös római-ómagyar érdek.

bz249 2009.08.22. 13:29:24

@Dirky: a közelharcra ott a pisztoly meg a géppisztoly. Esetleg adhatunk a katonákra olyan páncélt (mellvértet), ami mondjuk 20 méterről kivéd egy nyílvesszőt, hogy ne lehessen az erdőből kinyilazással leteríteni őket. Egy ilyen kürasszír mellvért talán annyival nem rontja a mozgékonyságát.

farm3.static.flickr.com/2550/3776091979_d3bd4723d1.jpg

De lehet már ez is bőven túlzás.

Dirky 2009.08.22. 13:50:26

@bz249: Szerintem is, a környék népei egyébként sem az íj mesterei.

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.22. 14:32:43

@Dirky: Ja, ilyen szkíták meg egyéb fakezűek... :) Szóval erre jobb felkészülni.

teddybear01 2009.08.22. 16:51:55

A rajtaütések ellen létre lehet hozni egy "fejvadász" osztagot, stílusosan egy megtörő alacsonyabb-egységet, amely utánamegy a már idegesítőbb bandáknak, és a fészkükön csap le rájuk. Tartozna hozzájuk pár specialista, nyomkereső, mesterlövész, stb. Kicsit a SAS, és hasonszőrű társaik mintájára. Talán az "idegenlégiósok" is jók lennének erre.

Dirky 2009.08.22. 17:46:53

@szs.: Szkíták? A 3. század elejére a megmaradt szkíta települések már jobbára kelta uralom alatt vannak az egész Kárpát-medencében, komoly, átfogó politikai formációjuk már biztos nincs. A lovasíjász nem tipikusan erdei rajtaütésre alkalmas egység, nyílt terepen pedig az AMD csak messzebbre lő :)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.22. 17:57:08

Az alföldön, tiszántúlon a szkíták még eléggé virgonckodnak, a kelták sosem uralták az egész Kárpát medencét. Legalábbis most hirtelen így rémlik. De a lovasíjász nyílt terepen tényleg nem a legdurvább ellenfél, legalábbis ha ők támadnak. Rajtaütő portyázókat hajkurászni a ligeteken-mocsarakon-mezőkön át nem a leghálásabb téma, de Albert abban bízik, hogy valami rokonságszál emlegetésével hátha sikerül megpuhítani őket (reálpolitikusként a használható elmélet a jó elmélet - meg aztán ki tudja. :) )

Dirky 2009.08.22. 18:06:59

@szs.: Írásos források híján elég bizonytalan, de emlékeim szerint a 3. század elején már Erdély területén is megjelenik a kelta anyagi kultúra - ami viszont tényleg párhuzamos (akár településen belül is) a kései szkítával. Szóval egy szkíta szál tulajdonképpen elég történeti hitelességgel bír, na meg uncsi is lenne mindig a keltákat lőni...

Mondjuk dák nem lennék a környéken, ha végre megjelenik Erdélyben néhány mélyszkíta megtörő: "Ismételjétek utánam: nem keveredünk a rómaiakkal!" :)

teddybear01 2009.08.23. 12:36:17

@szs.: "Rajtaütő portyázókat hajkurászni a ligeteken-mocsarakon-mezőkön át nem a leghálásabb téma, de Albert abban bízik, hogy valami rokonságszál emlegetésével hátha sikerül megpuhítani őket (reálpolitikusként a használható elmélet a jó elmélet - meg aztán ki tudja. :) )"

Egy szóval sem mondtam, hogy könnyű. De nem csak ennyi lenne.
Miután a megtörők elvégezték a rajtaütést, jönnének a Bazsir és Co. HR-managerei, és gondoskodnának arról, hogy a túlélők karriert csinálhassanak a háziszolga, vagy épp a mezőgazdasági munkás pályán. Egyszóval körbehurcolnák őket a környező nagyobb településeken, és előbb-utóbb eladnák az egész pereputtyot.
Hamar elterjedne, hogy nem épp a legjobb ötlet az ómagyar konvojok fosztogatása. Szerintem a harmadik-negyedik csoport után elfogynának a vállalkozók.
A megtörők "hírnevének" is jót tenne.

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.23. 15:31:50

Egyértelmű, következetes és kemény munkával el kell érni, hogy mindneki számára nyilvánvaló legyen, ómagyarokkal nem kifizetődő piszkálódni. A portyázások ellen is ez lesz a megoldás, s ehhez a primko sörétes puskák (vagy számszeríjak) is jók a háztartásokban: ha a portyázó csapat fele rendszeresen ottmarad a kedélyes gyújtogatás-erőszakoskodás-zsákmányolás kombónak indult esti program során, akkor hamar leszoknak róla. A megtörők viszontlátogatása meg hab a tortán, persze. :)

bz249 2009.08.23. 16:01:16

@szs.: mennyi a Kárpát-medence lakossága ezidőtájt? Érdemes a bennszülöttekkel egyáltalán vesződni vagy a kiirtás/elkergetés kb. ugyanannyi munkáskezet eredményezne kevesebb befeccölt energia árán?

bz249 2009.08.23. 16:02:30

@szs.: ja és a számszeríjat nem népszerűsíteném. Azt az antik is le tudják másolni és kinek hiányzik, hogy ők is tudjanak ötven-száz méterről, fedezékbe húzódva lövöldözni?

teddybear01 2009.08.23. 17:44:54

@bz249: A helyi védelmi erők, a már megkapott AK-klónok mellé kaphatnának az AK lőszerével működő karabélyokat, szuronnyal és távcsöves irányzékkal. Támogató és vadászfegyvernek. Pl. télen a medvék ellen.

Az első számszeríjakat Kínában találták ki, de mint annyiszor a találmányaiknál, ezt sem nem fejlesztették tovább. Az első említése Szun Cu írásában található, úgy ie. 500 körüliből. Az Agyagkatonák egy része is fel volt szerelve egyféle könnyű számszeríjjal.
Európában viszont már a római időkben tűnt fel. Túlméretezett változata a balliszta. A császárság korában sorozatlövő változatát is használták.

bz249 2009.08.23. 17:49:07

@teddybear01: tudtommal Európában rendszeresen betiltották, merthogy nem illett bele

1.) a hősies hadviselésről szóló koncepcióba
2.) ki szereti, ha mindenféle seggfejek távolról lelőhetik mikor ő parancsnok

hogy kr.e 280-ban éppen hol áll a fejlesztést azt nem tudom megmondani

Dirky 2009.08.23. 18:02:19

@bz249: A görögök az elvet ekkor már ismerik, de különösebb harctéri használatára ostromgépeken kívül a középkorig nem kerül sor - viszont egyes források szerint kézi méretben is létezett már.. Az európai betiltásoknak meg nem volt sok foganatja, ezt épp a rendszeresség mutatja :)

teddybear01 2009.08.23. 18:52:28

@bz249: A görögök már Szun Cuval egy időben ismerték, gasztrafetésznek nevezték. Erősebb volt, mint az általuk használt íj, de rövidebb hatótávval rendelkezett. Bonyolultsága, és az íjhoz képesti drágasága, valamint a görögök lőfegyver-ellenessége miatt nem terjedt el különösképp.

A 16. századig használták, pl. a spanyol konkvisztádorok is, majd a puskák miatt kihalt.

Tiltani szinte mindig próbálták, mert hogy nézne ki, hogy egy nemtelen pór képes lelőni egy nemes lovagot, páncél ide, vagy oda.

drazsé 2009.08.25. 15:08:05

és újra itten, feltöltődve, miegymás :)

és akkor sorban:

- páncélozás bármilyen formája:
felesleges

a lehető legroszabbra történő felkészülés, sok hátránnyal
nem, ismétlem nem kívánunk közelharcot vívni... esély is igen kicsi rá
kivétel:
-sisak, már csak hagyománytiszteletből is, bár teszem hozzá, olvastam oylat is, hogy a jobb killátás/könyebb mozgás főleg városi harcban, gyenge vagy nem létező ellenséges tüzérség esetén jobb, mint a sisak...
- könyök és térdvédő, nem kellemes, ha odaveri valamihez az ember
- "taktikai kesztyű", hasonló okokból

közelharc, susnya, városi harc:
oké, nem szép tiszta terepen folyik a harc, de alapvetően taktikai feladat, amit megint csak adott esetben eg yőrvezetőnek is át kell látnia és meg kell oldania... 2000 év katonai tapasztalata és egy jó kiképzés nagy segítség...

sörétes puska:
kis távolságokra nagyon jó... ha nem madársörétet használnak hozzá, hanem valami öregsörétet vagy brenekkét, akkro nincs az a korabeli páncél, ami megállítja, sőt!
persze, ez igaz 50-100 m-re, de pont mondjuk épületharcoknál elég előnyös tud lenni

bajonett:
már csak azért is jó, mert így mindíg van egy kés a katonánál.. ezer dologra lehet használni
feltűzve meg van egy rövid lándzsája

lőszer, colt, miegymás:
a modern lőszer viszonylag egyszerűen gyártható.. nem kell hozzá semmi bonyolult szerszám, présgép, valami forgácsológép, töltőberendezés... nem kell visszatérni előltöltős módszerekre

a revolverek jók, leginkább amiatt, hogy megbízhatóbbak, mint a félautomaták, de gyártásban anynira lényeges könnyebséget nem jelentenek
viszont felvetnek egy logisztikai problémát, miszerint peremes a lőszer... egyelőre erős döntési helyzet, nem kéne szétaprózni a termlesét, pisztolylőszer tekintetében 9mm parabellum...

hirtelne ennyi :)

bz249 2009.08.25. 15:45:08

@drazsé: a páncélozást azért egy gépkocsizó vagy lovasegységnél, ahol menetben meglephetik őket, de a súlyt alapvetően nem a katona hordja, meg lehet gondolni... semmi komoly, csak annyi, hogy ne szaladjon bele a nyíl a mellébe, mert az rontja a harcértékét. Ilyen közelharc ugyanis előfordulhat, sőt ez lehet az "ütközet".

drazsé 2009.08.25. 16:23:10

@bz249:

gépkocsizó egységnél - már amennyiben motorizálva vagyunk - maga a jármű kaphat páncélozást, bár igazság szerint a sima mezei lemez is annak minősül ilyen környezetben...

lovaskocsi az szívás, mint ahogy szívás volt minden korban menet közben, védhetetlen

ezért van az útvonal felderítése és biztosítása c. össznépi játék :)

(előfutó vagy hogy a fenébe hívják jármű/járművek, gyanús helyek átvizsgálása... ha mondjuk magát a lovastrént éri támadás, ami lehet akár kilométer hosszú is, az nagyon régen rossz)

bz249 2009.08.25. 16:35:35

@drazsé: "maga a jármű kaphat páncélozást"

na ja de ez nem vigasztalja a búvónyílásnál gubbasztó szoldátot, mert ő ottan meglehetősen védtelen. Már amennyiben egy Suzuki Ignisen vagy egy IFA-n rendes búvónyílást lehet csinálni.

Egyébként ja a sima lemez is annak minősül a kocsin, sőt a katonánál sem valami extra dologra gondolnék. Valami minimális fém vagy akár bőr cuccra, ami 20-30 méterről jó eséllyel megfog egy korabeli nyílvesszőt. Ennyit és nem többet.

teddybear01 2009.08.25. 16:43:24

@drazsé: Még egyszerűbb, ha a kocsi eleve önhordó páncélkarosszériát kap, ami egyfajta úszótestként is funkcionálhat. Ahogy néhány második világháborús típus. Elég, ha az oldalfala mellvérnek használható, és felülről nyitott. Esetleg egy forgatható géppuskás kupolát is fel lehet tenni a pilótafülkére.

Egyszerűbb változatában a normál nehéz teherautókra utólag felcsatolható páncéllemezekkel lehet elérni a fokozottabb védelmet. Ez mondjuk csak akkor kellene használni, ha nagyon szükséges.

A menet biztosítása minden taktikai képzés alapja, és elengedhetetlen része a katonai mozgásnak.

drazsé 2009.08.25. 16:45:59

@bz249:

:D

meg kell csinálni normálisra a búvónyílást... jelenelg az a veszély különösebben nem fenyeget, hogy elkezdenek az antik IEDet fabrikálni, aknázni is csak hígtrágyával tudnak, tehát ha lezárható valami, azt zárjuk szépen le...

de egy egyszerű, 4oldalas lemezpajzs is tökéletesen elég, konvojsebességnél nem lő oda be senki nyíllal...

valami normális bőr vagy fém cuccal az a gond, hogy most szenvednek vele usákék, hogy akkor a teljesen hülye hummer-koncepciójukhoz védeni kellene a lövészt, nosza, páncélozzuk fel, és vízhűtéses mellény kell hozzá, hogy ne ájuljon el a katona az első órában

csak a másodikban

bármiylen páncélozás, amit plusz súlyként az egyébként amúg yis eléggé leterhelt katona visel, rontja a harcértéket, a mozgékonyságot, de iszonyatosan

ha most elfogadod azt, hogy a közelharci páncélzatot kilőjük, mint opciót, akkor marad az egyetlen érv a páncélozás mellett a lesből történő nyíl vagy kőzápor

az ellen pedig továbbra is tartom, hogy ott a jó öreg fedezékbe vonulás, ne adj isten hamarabbi észrevétel (nekünk van tök jó távcsövünk, nekik nem anynira,pl, vagy felderítés fontosságát elég alapszinten ismerjük) és megelőző csapás :)

teddybear01 2009.08.25. 16:48:31

@bz249: El kell szomorítanom téged. Egy nyílvessző lazán átmegy egy átlagos golyóálló mellényen. És a kellően vastag acéllemez meg nehéz.

Az Ignis és a többi normál autó karosszérialemeze nem véd meg senkit. Ha nem hiszed, bökj bele egy autóba egy csavarhúzóval. Könnyen át fogja lyukasztani.

drazsé 2009.08.25. 16:51:55

@teddybear01:

tévedés, karosszérialemez elegendő nyílvessző ellen, ugyanis dupla... külsőt átüti, de a belső borítást (gyak. kárpit) már nem

szóval gyakorlatialg védi a bent utazókat a sérüléstől

az átlagmelléyn meg valóban nem véd, a mostani modern csodák már igen, de erre sem lehet építeni

bz249 2009.08.25. 16:59:28

@teddybear01: a golyóálló mellény tudtommal arra való, hogy tompa tárgyakat fogjon meg, tehát nem csoda, hogy
- puskagolyók
- nyílvesszők
- kések

ellen szarra se jó.

Autó karosszérialemeze: dehogynem véd meg, nem az a lényeg, hogy át tudod-e lyukasztani, hanem, hogy át tudod-e nyomni rajta. Vagyis tizenöt centire az oldalától már biztonságos. U.i: a rómaiak pajzsa is ezen az elven működött. Az is csak egy vékony falemez volt. De a nyíl kellően elfáradt benne, hogy nem okozzon sérülést a túloldalon.

@drazsé:

Nem gyalogsági páncélra gondoltam, az persze, hogy marhaság. Ott mindig mi választjuk meg az ütközetet és ne cipeljen a szoldát plusz tíz kiló vasat.

De Jóskát az IFA-géppuskást (aki ezen felül semmi extra súlyt nem cipel, mert ugye minek tenné, azé van a kocsi) kuksol a vezetőfülke tetején ne lőjék már mellbe, miközben éppen szállítmányt kísér. Hasonló Béla a lovasfelderítő esete, ahol megintcsak a ló viszi a cucc legnagyobb részét is kaphat némi személyi védelmet, lévén az ősmagyarok és a mongolok is kedvelték a páncélozást, ezért akkora marhaság nem lehetett a dolog.

teddybear01 2009.08.25. 17:03:27

@drazsé: Tapasztalatból kell ellentmondanom neked. Pár éve egy kis társasággal íjas célba lövést játszottunk egy tanyán. Volt ott egy kiselejtezett UAZ mikrobusz, amit elkezdtünk lőni. A nyílvesszők, igaz tömör és hegyes csúccsal, de félhosszúságig belementek az oldalába.

Ami pedig a filmekben látható lövöldözéseket illeti, ahol a résztvevők az ajtó mögé bújnak, az hollywoodi kitaláció. Egy rendőségi szakértő azt mondta erre: csak a motorblokk nyújthat valamilyen védelmet, más nem.

bz249 2009.08.25. 17:09:19

@teddybear01:

en.wikipedia.org/wiki/Scutum_(shield)

A korszak nyílvesszői ellen elég volt 5-6mm vastag kétrétegű ragasztott fa. Úgyhogy szerintem egy második alu lemez az ajtón belülre megoldja a dolgot. A nagyobb gáz inkább az üveg, bár lehet, hogy az edzett-ragasztott kibírja, csak azt meg nem érdemes lefejelni balesetből kifolyólag.

teddybear01 2009.08.25. 17:35:51

@bz249: Az általam leírt esetben csak egy 47 fontos feszítőerejű hobbi íjat használtunk, ami úgy 20-23 kiló a mi mértékünkkel. A nomád lovasok viszont akár 80-100 kilósat is használtak. Ezeknek jóval nagyobb az átütő erejük.

bz249 2009.08.25. 17:39:17

@teddybear01: hüje rómaiak, tök feleslegesen használták a teknősbéka alakzatot, gondolom nem maradt senki, aki elmondja mekkora hülyeség

teddybear01 2009.08.25. 17:46:59

@bz249: Elfelejtkezel a pajzs formájáról, a bőrbevonatról, a rézből készített pajzsdudorról, meg arról, hogy ennek ellenére a párthusok rendszeresen eldöngették őket.

bz249 2009.08.25. 17:57:27

@teddybear01: ennek ellenére nem a parthusok dúlták fel Rómát, hanem Traianus Ctésiphont ;)

pajzsdudor: tudod mi volt a funkciója? Hogy a pajzstartó kezet védje. Ott azért volt vastagabb, mert ott ténylegesen nem mehetett át a nyílvessző. A másik felső megtámasztás volt, de azt a vas/bronzsisak megoldotta.

két egymástól öt centire elhelyezett fémlemezt nem lehet átlőni nyíllal

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.25. 18:07:27

Ebben az időszakban még a pusztai népek íjai sem olyan erősek, pl. az erőkarként funkcionáló szarvat (vagy hogy hívják) sem fedezték még fel hozzá.

A sisakra szerelhető pöcök járt a fejembe ma továbbképzés közben, s olyasmit agyaltam ki, hogy rohambili eleje (az a kis karima) kifúrva, majd egy méretes csavar lefelé átdugva rajta, alulról anyával rászorítva. Az úgy érne valamit, vagy trükkösebb orrvédőpecek kell?

teddybear01 2009.08.25. 18:25:46

@szs.: Egy íj ereje sok mindentől függ, nem csak a szaru rátétektől. Pl. az angol hosszú íj is hasonlóan erős volt, és azon sem volt semmilyen rátét.

A sisakpöcköt rá lehet tenni pl. szegecseléssel is, de esetleg lesz akit zavar, mondjuk a célzásban.

@bz249: De azért sok legionárius maradt ott.
A pajzsdudor sok mindenre szolgált, felfogta a kardcsapást, eltérítette a lándzsaszúrást, és közelharcban nagyot lehetett ütni vele. Sokan is használták.

Ami a lemezt illeti csak akkor elég két lemez a nyílvesszőt felfogni, ha legalább az egyik eléggé erős, azaz eléggé vastag. A legtöbb mai autóé nem az.

bz249 2009.08.25. 18:29:54

@teddybear01: jó hát nem két alufóliára gondoltam :)

Dirky 2009.08.25. 19:04:24

@szs.: Szerintem ezek a szükségmegoldások feleslegesek, mert az orrvédő annyira minimális plusz védelmet nyújt, hogy nem érdemes ilyen barkácsolásban gondolkozni. Utólag csavaros vagy szegecseléssel megoldással rárakott pöcök pedig kényelmetlen és nagy veszélye van annak, hogy még az első csapás eleje leviszi vagy elferdíti. Az orrt a korszakban sem páncélozta egyetlen nép sem, a korinthoszi sisakok helyett a görögök is kezdtek már ráállni a könnyebb megoldásokra.

Páncélozás: egy Suzuki karosszéria mondjuk eléggé határeset, de szerintem komoly személyi sérülés nem fenyeget egy olyan autóban ülő vezetőt, aminek mondjuk védve van a szélvédője és akár egy falappal "páncélozva". Személyi páncél helyett inkább a géppuskaállás megfelelő kiépítése a fontos, lovasfelderítőt pedig abszolút nem érdemes páncélozni, épp a mozgékonysága vész el - egy ló nem fog napokig még könnyebb vértet sem megtűrni magán, ahogy a lovasa sem fogja hordani állandóan.

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.25. 19:37:07

Ja, rohamsisak még, anno a Károlin (meg úgy tudom, még most is ott tanít/ páncélingben rohangál a szünetekben :) ) Hidán Csaba kísérleti régészként átlőtt íjjal egy rohamsisakot. (Meg állítólag a táblát is egyszer, de erről nincs biztos forrásom.)

Lényeg a lényeg, jobb a békesség az antikkal, hacsak lehet. :)

boibo 2009.08.25. 21:26:47

Na most erről meg az jutott eszembe, hogy egyszer én is íjászkodtam - bár én mondjuk csak hungarocell-vaddisznóra. Még fényképem is van róla! :)))
(Gondolkoztam, idebiggyesszem-e, de minden nap azért csak nem váltok avatárt.)
((Sürgősen szerezzétek vissza Timit, mert különben én fogok itt szőkéskedni :)P ))

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.25. 21:31:51

Timi van, csak mostanában annyira nem ér rá.

drazsé 2009.08.26. 15:17:43

@teddybear01:
objection!

két dolgot nem veszel számításba:
az ókori nyílvesszők, nyílhegyek anyagminősége pocsék, az átlagos autóipari fémlemez anyaga számukra megközelíthetetlen

na most ez így önamgában nem sokat ér alapesetben, azonban átütéskor olyan szinten roncsolja, roncsolhatja a nyílhegeyet vagy akár magát a vesszőt, plusz ugye veszít mozgási energiájából jócskán, hogy a bent ülőknek sérülést igen kivételes esetekben eshet bántódása (komolyabb)

a másik dolog, hogy egy egyszerű, könnyű farostlemezzel lehet ezekre a járművekre szendvics-páncélzatot készíteni, hogy anank használata esetén már végkép védve vannak a bent ülők, az szinte száz, de ha mégsem, még mindíg lehet menni vastagabb fa felé...
(hasonló szendvics-páncélzat a puskalőszert megfogta)

(ja, továbbolvastam, szs.: a két lemez meglehetősen brutális védelem a nyílvessző ellen, főleg, ha mondjuk egy ajtóról van szó, ahol van közte cc 10 cm köz... balliszikai süveg nincs az ókori nyílhegyeken, elsőt átüti, másodikon elcsúszik... és rengeteget veszít energiájából első lövés után

de egyezzünk ki "döntetlenben": fel lehet viszonylag egyszerű eszközökkel annyira páncélozni egy gépkocsit, hogy íjpuskáig bezárólag védve legyenek a benne ülők)

sisakpöcköt felejtsük el szerintem... teljesen felesleges...
mint modtam volt, macerás tőle felvenni a gázmaszkot, megint egy kis korlátozás a látómezőben és csak akkor segít_het_ valameynit ha éppen már a fejét csépelik szerencsétleenk, az meg már régen rossz

és nem, nem jobb a békesség az antikkal :)

teddybear01 2009.08.26. 18:47:40

@drazsé: Én azt mondtam, hogy az a lemez, amiből a mostani Suzuki karosszériája készül, nem nyílvesszőálló. Ha te raksz bele még anyagot, akkor persze nem megy át az ajtón, de az nem az eredeti lemez érdeme.

A sisakpöcök szerintem sem illik a modern rohambilire, annak sokkal nagyobb a nyílása az ilyesmivel felszerelt típusokhoz képest. Meg esetleg pont az sebzi meg a viselőjét amikor le vagy felveszi.

teddybear01 2009.08.26. 19:43:37

Nem jelent meg az előző hozzászólásom!

@drazsé: Én azt mondtam, hogy az a lemez, amiből a mostani SUZUKI autók készülnek nem nyílvesszőálló. Ha raksz bele plusz lemezeket akkor persze megvéd, de ez nem az eredeti karosszéria érdeme!

A sisakpöcök szerintem is felesleges és talán a sisakot sem nagyon fogják használni. Talán szükségbográcsnak elmegy, ha lesúrolják róla a festéket...

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.26. 20:48:35

Szerintem nem csak a Suzukik karosszériáján menne át a nyílvessző. Bár tény, inkább egy lada mögé bújnék, ha választani kellene. :)

drazsé 2009.08.27. 08:10:18

izé, próbáljuk meg elvonatkoztatni a mi autónk lemezminőségeitől, lévén az elég deviancia (anno jégeső átvitte a motorháztetőt miskolcon...)

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.08.27. 08:55:28

@szs.: Moszkvics...aki csak teheti, Moszkvicsajtóból készítsen pajzsot! :)

A gépjárművek esetén - eddig nem tudom, hogy kerülte el kitüntető figyelmünk fókuszát - nem az utast kell védeni.

A gumiabroncsot.

Mivel a sereg egyre inkább bevon majd civilből átalakított gépjárműveket (Ignis, Ifa, Tuareg), amelyek nem olyan önmentőek, mint a BTR-ek, esetleg a kerekük sem acélból van, mint a harckocsiknak, viszont felnin igencsak leromlanak a menet-mutatói, erre kell valami okosságot kitalálni! Esetleg külön poszt (illusztrációkkal, concept artokkal az ómagyar járművekről?)


Ellenvetés?

bz249 2009.08.27. 09:00:23

Egyrészről közeledünk a 200-hoz, szóval mingyárt itt a következő álomhatár.

Kerékügyben: ha jól tudom vannak levegőn kötő műgyanták, amikkel az ilyen kérdéseket le szokták rendezni (nem tudom mennyi). Plusz a dísztárcsát is meg lehet növelni, úgy meg már kicsit nehezebb célpont.
Ha viszont valaki feltalálja a vassulymot az gáz, de ugyanilyen gáz az úton keresztbe fektetett rönk is. A konvojsebesség szépen le fog csökkeni 15km/h-ra és ennyi. Majd downgradelik a motort, hogy ilyen sebesség mellett legyen optimális fogyasztása. :)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.27. 09:07:35

Elárulom, hogy a jövő heti fórumposzt lesz a kocsiátalakító-show, típusokra, feladatokra, meghajtási módokra és egyebekre lebontva, kiemelt figyelemmel a Fiume-expedíció igényeire.

A háború után egy ideig járkáltak szalmával kitömött abroncsokkal is páran, egyébként. :)

teddybear01 2009.08.27. 11:17:25

@szs.: Ha jól emlékszem, az Első Világháború alatt volt egy abroncs-pótló találmány. A lényege az, hogy az abroncs belsejében apróra darált parafatömlő van, és ezt egy erős, cserzett bőrszalaggal tekerik be, amely egyúttal a felnire is erősíti. Tároláskor(éjszakára) viszont az ilyen autót bakra kell állítani, különben deformálódik a súlytól az abroncs.

A gumialkatrészek rendszeres használat mellett többnyire csak 4-5 évet bírnak ki, esetleg többet, ha a kocsi sokat áll a garázsban.

A nyersgumit per pillanatban csak Amazóniából lehet beszerezni, hajrá Fiume.

bz249 2009.08.27. 11:39:33

@teddybear01: vagy műgumi... a kritikus úgyse a nyersgumi beszerzése, hanem a drótgyártás és a vulkanizálás. Nem biciklikereket kell ugyanis gyártani, hanem rendes radiálabroncsot meg vitongyűrűt.

teddybear01 2009.08.27. 11:44:37

@bz249: Na de jó terepjáró abroncsot műgumiból te nem fogsz csinálni. Kell bele, akárcsak az újrafutózott gumihoz.

Mellesleg, ha szerinted a műbenzin-gyártás is megoldhatatlan, akkor pont a műgumit tudják majd gyártani?

bz249 2009.08.27. 12:30:51

@teddybear01: nem megoldhatatlan a műbenzingyártás... tíz év alatt simán meg lehet oldani. Mivel a gumikészletek elegendőek öt évre, megfelelően tárolva tízre, ezért nem hajt a tatár. Van idő kísérletezni és elrontani.

Az időtényezőt ne hagyd ki. Olaj hamarabb lesz, mint műbenzin. Nyersgumi viszont nem és akkor is világ túlvégéről kell hozni. Ebbe fektetnék energiát (ha lesz szabad munkaerő és valami alap vegyipar, ami egyébként sem árt... pl. a nyersgumi feldolgozáshoz se).

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.27. 12:34:48

A hegyekben álló használt gumiabroncsokkal lehet kezdeni valamit, vagy az csak hulladék? Vagy ha mást nem, ledarálni és azzal kitömni abroncsokat, vagy ilyesmi? (Előzetes az autós fórumposzthoz, tudom, Gador mindjárt rám is szól.)

teddybear01 2009.08.27. 12:57:05

@szs.: Többnyire csak hulladék. Fel lehet használni, felaprítva részben pótolja a nyersgumit, esetleg belekeverhető az utak aszfaltjába, vagy elégethető a szemétégetőben, de többnyire csak szemét.

teddybear01 2009.08.27. 13:01:00

@bz249: a gumikészletek egyrészt folyamatosan öregednek, másrészt ebből még annyi utánpótlás sincs a Kárpát-medencén belülről, mint olajból. A mi pedig a most raktáron lévő készleteket illeti, az nagyon kevés, mert csak annyi van amennyit a lakosságtól elkoboztak. És annak a többsége is csak személyautóra jó.

bz249 2009.08.27. 13:08:23

@teddybear01: műgumi viszont amúgyis kell, akkor is, ha a derék Megtörőink átvágták magukat kétezer kilométer dzsungelen. Lévén a mostani abroncsokban nagyobb a műgumi aránya*, mint a természetes. De azért egy kaucsuk tömítőgyűrűt is elnéznék működés közben... de lehetőleg jó messziről.

Korlátozottan helyettesítheti egymást a szintetikus és a természetes gumi. A szintetikus szerintem egyszerűbb és kevesebb erőfeszítést igényel. (Pl. nem kell hozzá légvonalban tízezer kilométeres logisztikai lánc)

*
www.lgm.gov.my/nrstat/T1.htm

Szűk másfélszer akkora a világ szintetikus gumi felhasználása, mint amennyi a természetes.

teddybear01 2009.08.27. 13:15:34

@bz249: Jó, mondjuk a szilikongumi jóval nagyobb hőmérsékletet elbír, de mostanában a vulkanizált gumit is szintetikusnak hívják, teljes joggal.

Ráadásul a gumiabroncs nagyobbik fele nem a kaucsuk, hanem korom és más adalék, + acélszál.

bz249 2009.08.27. 13:20:07

@teddybear01: nem szilikongumira gondoltam, hanem pl. vitonra, butadiéngumira ilyenekre... szóval szerves trutymászok, de a gumifából sose lehet kiszedni őket.

teddybear01 2009.08.27. 13:49:23

@bz249: Egyik posztoddal ütöd a másikat. Azt mondod, kőolaj csak 10 év múlva lesz, de műgumit már holnap gyártasz. A viton alapanyagát nem tudom fejből honnan szerzik, de a butadiént a csapadékgázból állítanak elő.

bz249 2009.08.27. 13:58:45

@teddybear01: dehogy holnap gyártanék műgumit. Tíz év múlva, de a bohóckodás és az iparszerű gyártás között van pár lépés. Mondjuk gyakorló a szakembereknek, kisminta kísérletek... addig meg használjuk ami van.

Annyit állítok összesen, hogy kevesebb erőforrás kell a műgumihoz, mint, hogy az Amazonas melletti őserdőből hozzunk nyersgumit vagy palántákat (amiket a sokkal szimpatikusabb afrikai őserdőben lehet továbbtermelni).

Egyébként szerintem stabil, normális (értsd iparilag használható) mennyiségű kőolajunk kb. tíz év múlva lehet, ekkora kell összeállnia a petrolkémiai iparnak, aminek pl. a műgumigyártás is a része.

bz249 2009.08.27. 13:59:45

@teddybear01: de úgyse tudjuk meggyőzni egymást... szóval, hacsak nem a 200 hozzászólás a cél függesszük fel a dolgot :D

drazsé 2009.08.27. 14:18:13

tisztán katonai szempontból a műgumi-természetesgumikérdés rendkívül egyszerű:

átállunk lánctalpas technikára! :D

de viccet félretéve:
teljesen egymásraépülnek a problémák, viszont hadműveleti-hadászati mozgékonyság tekintetében mint igény véleményem szerint:

- vasút, az megoldható gumi nélkül is :)
értelemszerűen a vasúthálózat meg sem fogja közelíteni (kezdetben) a mostani sűrűséget, azonban a teljes kárpát medencét és csatolt részeit tekintve prioritás, hogy a fő irányokban legalább legyen fővonal (gyakorlatialg lehet követni a monarchiabeli vonalakt)

és innettől lesz érdekes, kérdés:
-mennyire megoldható az esetleges hulaldékgumi-hegyekből tömör abroncsokat készíteni?
mert szállítási feladatokra megfelel az is

áhh, fene egye meg, ez is egy megoldandó kérdés, ráadásul megint csak fontos, mert hosszútávon megint elveszítenénk egy behozhatatlan előny jelelgű dolgot
gumgyártás márpedig kell :)

dróttól nem félek, az egyébként is kell, de a gumi...

mi a fenéért nem borsod megye került át, tiszaújvárossal együtt, lenen fene enagy vegyipar, drótgyár, öntöde, minden :)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.27. 14:30:50

Mert nem ott lakok, azért. :)
(Igen, lakom, ik-es ige, tudom, csak az MTA tudorai nem jártak anyaggyűjteni szűkebb pátriámban...)

teddybear01 2009.08.27. 14:54:32

@drazsé: Ez tényleg az utolsó itteni hozzászólásom, majd a kocsis poszton folytatjuk. :)

A lánctalp: kell az is, földmunkagépekre, harckocsira, bányagépre.

Tömör gumi: abba kell csak igazán nyersgumi, hajjaj!

Vasút: Mindig is az volt a véleményem, hogy a vasúthálózat minden szempontból a legfontosabb a katonai és gazdasági célok eléréséhez. A léghajós teherszállítás sohasem fog elegendő kapacitást produkálni például akár csak egy erőmű szénnel történő ellátásához.
Átkerülés Után 30-ra körülbelül a Kiegyezés kori vasúthálózatot tudom elképzelni, kis torzítással, Pest-Buda helyett Tatabánya központtal.

És hát igen, sokkal egyszerűbb lenne, ha egy ipari központ került volna át.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.08.27. 15:32:49

Azért azt se feledjük, hogy a jelenkori (Újmagyar) vasúthálózat is konvergál szép lassan az Ómagyarhoz, most megint szó van 2000 km szárnyvonalról!

Arra vonatkozóan van adat, hogy hány gépkocsi került át? 300.000 ember az szerintem legalább 50.000 autó, talán még több is. A legtöbbjükhöz külön téli-nyári szett, ez pótkerék nélkül is 400.000 gumiabroncs.

Ezzel szemben mennyi autó fut manapság az utakon? Néhány száz? Az is mennyit? Havi párszáz km?

A gumi nem fog elkopni egy darabig, csak a tárolásukat kell megoldani (sötétben, hűvösben, szilikonnal, fektetve). És lehet, hogy nem lesznek alkalmasak a 240 feletti tempóra...

Persze az okozhat gondot, hogy ez a hatalmas mennyiség számtalan méret közt oszlik meg, illetve lényegesen kevesebb a teharautó, vagy a terepabroncs... de ha a felniket sem olvasztjuk be, akkor azért (legfeljebb kis műhelymunkával) némi tűréssel át lehet szerelni azokat a kerekeket! Legfeljebb csal majd egy kicsit a kilóméteróra...

Na, hamar ide nekünk azt az autósposztot, mert szétoffoljuk a topicot, bakancs helyett máris gumiköpenyekről (meg a kurva kőolajról ;) ) van szó!

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.27. 16:31:24

OFF: Drazsénak üzenem, hogy a macskáival tisztázza le, hogy vállalom a nyílt harcot is, most is kimegyek füvet nyírni, és a frissen nyírt fű illata helyett mit érzek? Sunyi, alattomos dögök, tessék becsöngetni, kimegyek pár célszerszámmal és lerendezzük, mint férfi a kandúrral.

teddybear01 2009.08.27. 21:21:34

@szs.: Ezek nindzsa-macskák, évekig tanulták a lopakodást, a hirtelen támadást, a zajtalan járást, és a tetőkön való futkosást.
Ezeket te sohasem fogod szemtől-szembe látni!
Csak a biológiai bombájukat...

teddybear01 2009.08.27. 21:31:02

@szs.: Ezek képzett nindzsamacskák, évekig tanulják a lopakodást, a váratlan rajtaütést, a zajtalan futást, a tetőkön szaladgálást. Ezeket te sohasem fogod szemtől-szembe látni.
Csak a biológiai bombájukat...

Dirky 2009.08.27. 21:56:49

Minek ide fórumposzt a katonai felszerelésről? Mindenki kap egy gépkarabélyt és három macskát, aztán az ómagyar hadak majd legközelebb az Urálnál állnak meg ebédelni. Éljen Bast hadistennő!

Dirky 2009.08.27. 22:02:36

@szs.: Ha rátámadnak a macskák, a katona gyorsan véget vethet saját szenvedéseinek.

Dirky 2009.08.27. 22:22:36

@szs.: Nem, de ezt neki nem kell tudnia. :)

boibo 2009.08.27. 22:24:25

A macskák ellen egyetlen hatékony megoldás létezik: a vérmókusok!

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.08.28. 00:21:10

Na tessék, 200. Ha ezt T1gris látná...

drazsé 2009.08.28. 10:53:57

magykacsapataink hadban állnak!

bátor felderítő(diverzáns) egységeink már megkezdték az ellenség hátoeszágának aknásítását! :)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.09.08. 19:05:01

Mage észrevételei a Fórumról, nem tudta ide beírni, így bemásolom utólagos engedélyével:

-----------------------------------------------------------
Mage:

Valami miatt a blogban nem tudok hozzásszólni, úgyhogy ide írok.
A katonaságunk technikai, illetve operációs lehetőségeiről a következő véleményem van:

Az átkerüléskor rendszeresített fegyverzet semmilyen szampontból nem felel meg az új kihívásoknak, emiatt javasolt annak a jelentős átgondolása, szükség esetén a cseréje.

Fegyverzet:
Az átkerült csapatok nagy része AKM típusú (AK-63F) gépkarabélyokkal van ellátva. A fegyevrzet egyik hibája, hogy semmilyen kiegészítőt nem lehet rá csatlakoztatni.

A rendszeresített lőszerek sem felelnek meg a személyi védelemnek, mivel a rézmagvas lőszer leginkább csak átmegy a célponton. Az acélmagvas lőszerek teljesen alkalmatlanok a cölöpvárak ostromán kívül bármi másra, sebzésük alig van, illetve az energiájukat nem adják le a célpontnak.

A hadseregnél, illetve a rendőrségnél nincs normális, megfelelő minőségű oldalfegyver rendszeresítve, így ezt teljesen újra kell gondolni.

A kések, bajonettek kérdéskörében a vélemények eltérőek, de az alapigazság az, hogy amennyiben a katonának van ideje felűzni a bajonettet a puskára, akkor van ideje vállszíjra engedni a fegyvert, és kést/kardot rántani. A Bajonettek hatásosak lehetnek, legnagyobb előnyük a többfunkciós kialakítás - aminek az anti kultúrák ellen nem vesszük hasznát, hiszen ki a fa** fog pl. szögesdrótot telepíteni ellenünk?? Akkor meg minek rá a drótvágó? (naugye...)

Rohamsisak: A kevlár sisakok felejtősek, azok csak a lövedékek ellen védenek, és abból is csak egy ellen. A régebbi típusú rohambilik (nem a 2. világháborús szarok!) viszont tökéletesen alkalmasok voltak pl. egy kardvágás eltérítésére is. A rögzítésük ütéselnyelő/ütéscsillapító módon volt megoldva, így a személyi állománynak nagyobb esélye van az eszméletét megőrizni egy fejtalálat esetén. Átvágni meg karddal nem nagyon fogják a páncélacél biliket.

Repesz/Golyóálló mellény: Egy nagyon fontos dolgot a legelején le kell szögezni mielőtt bármit is döntünk felőlük: Ez egy olyan 25 kg súlyú kevlár cucc, ami a szúrt sebek ellen nem véd! A lvl.4 vagy jobb golyóálló mellények a bennük található titánlapok vagy kerámialapok miatt adnak némi (de nem teljeskörű) védelmet ezek ellen, 25 kiló körüli súlyért cserébe. Ezen dolgok figyelembevételével az antik ellen nem használhatóak.

Álcázás: Az ókorban néha fontos volt az elrettentés is. A nagy csatákban kötelező olyan ruhát viselni ami messziről azonosítja a katonáinkat, míg a felderítők és járőrök leginkább a tökéletes álcázásból profitálnak. A Ghillie ruhákat az antik nem fogják kiszúrni, ezáltal a mesterlövészeink védve vannak, amíg nem hagyjuk, hogy a túlélők hírt vigyenek ezekről. Ráadásul, ha egy hangtompított mesterlövészuskával (se zaj, se láng) messziről szedik le a mesterlövészek az erdő adott részén kóborlókat, akkor amennyiben van túlélő pillanatok alatt elterjed, hogy az az erdő elátkozott, és kerülni fogják az antik.

És akkor a konkrét receptem a katonák felfegyverzésére:

Fegyverzet:
AKMS gépkarabélyok oldalrahajtható keretválltámasszal, és a cső alá szerelt 40mm BG-30 gránátvetővel. Ha nagyon bunkók akarunk lenni, akkor szerelünk rá red-dotot, és taktikai lámpát is (mer' az a sötétben vakít!). Két szempontból Fontos az orosz rendszerű gránátvető rendszeresítése: egy mert elöltöltős, és kettő, mert van belőle mintapéldány. Az AKMS gépkarabély 300 méterig hatásos, egy red-dottal gyorsan és könnyen lehet vele célozni. Figyelembe véve a korszak jellemző páncélzatát (lemezvért/pikkelyvért, a könnyűgyalogosokon keményített bőrvért) személy szerint a JHP vagy FMJ lőszerek használatát tartom ideálisnak. A jelenleg (2009) érvényes nemzetközi egyezmények semmilyen hatással nincsenek ránk, így semmi nem akadályoz meg minket abban, hogy a tömör réz lőszer helyett egy rézköpenyes ólomlőszert használjunk (FMJ), vagy egy olyat, aminek a csúcsán nincs réz borítás (JSP vagy JHP).
Ezen lőszerek több előnyös tulajdonsággal is rendelkeznek a tömör lőszerekkel szemben:
1, Mivel ólommagvasak, így az FMJ lőszer a korabeli páncél átütése után a testben eldeformálódik, pályát változtat, majd némi kóválygás után nagyobb kimeneti nyílást hagyva távozik. Eközben az energiájának nagyrészét is átadja, így sokkal nagyobb sérülést okoz. A JSP löszer annyiban tér el ettől, hogy a gömbölyű hegyén az ólom fedetlen, tehát nagyobb eséllyel marad a testben. A JHP lőszernek az ólomcsúcsa lapos, és van benne egy öntött furat. Ezt hívja a köznyelv Dum-Dum lőszernek. Akit JHP lőszerrel meglőnek egy kalashnyikovból, azt soha többet nem kell ápolni...

A 40mm gránátvető alkalmas a zárt formációban, illetve nagy tömegben rohamozó ellenfél megsemmisítésére, illetve a rohamának megtörésére. Mivel területre ható fegyver, ezért ha egy raj egyszerre tüzel belőle, akkor képesek lehetnek egy teljes századnyi anti kiiktatására egy sortűzzel. A pattogó gránátokkal pedig az ostromló sereg lövészárkait lehet kitakarítani.

Rohamsisak: Már ecseteltem, hogy miért hasznos.

Védőfelszerelés: Személy szerint egy könnyű mellvértet javasolnék a katonáknak, a belsején vastag szivacsborítással. Ennek a súlya kb. maximum 5 kg egy hátvérttel együtt, azonban ez eloszlik a váll és a derék között. Ez a testet megvédné a kardcsapásoktól és a távolról kilőtt nyílvesszőktől is. Emellett a fém könyök és térdvédő kötelező, valamint az alkar és lábszárvédők szükség szerint használhatóak.

Álcázás: Normál katonáinknak a 90M vagy a woodland mintájú ruhák tökéletesek, ez egyúttal a védjegyünk is az antik között. Ők soha nem fogják tudni leutánozni ezeket, mivel sem a színek sem a technika nem adott hozzá. Fontos a Rip-Stop anyagok teljeskörű használata.


Az általam javasolt felszerelés súlya:
1, AKM + GP-30 : 4,44 kg
2, 7 tár üresen: 2,1 kg
3, 210 lőszer : 11,11 kg
4, Málhamelléy : 3,5 kg
5, Mellvért : 5,0 kg
6, Rohamsisak : 4,0 kg
7, 8 db gránát : 2,0 kg
8, Protektor : 1,0 kg
9, Wakizashi : 1,5 kg
+1, +Protektor :( 4,0 kg )

Összesen: 33,15 kg, ha nem viseli az alkar és lábszárvédőt. 37,15 kg agyonpáncélozva. A jelenlegi menetfelszerelés azonos része a golyóálló mellénnyel együtt kb 47,85 kg súlyra jön ki a gránátvető nélkül. Kb. 10,5 kg súlyt spóroltunk meg ezzel, miközben többszörösére növeltük a tűzerőt.

teddybear01 2009.09.08. 23:28:20

@szs.: Bocs Magenek fog szólni!

Mellvért: 5 kg
Protektor: 1 kg
Wakizashi: 1,5 kg
+ protektor: 4 kg
- 2 tár: 0,6 kg
GP-30: kb. 1,2 kg
8 gránát. 2 kg

összesen: 13,1 kg

Ez mind felesleges!

Ha meglátom az antit felém rohanni akármivel a markában, egyszerűen lelövöm! Nem dobálom el a géppisztolyt egy kis kardozásért! Azért adták, hogy azt használjam! Tessék megtanulni lőni! Állva, térdelve, ülve, fekve! Nem sorkatona módján, hogy megvolt a lövészet 3 golyóval, hanem addig kell gyakorolni, amíg nem megy! Ha valaki olyan fakezű, hogy erre nem alkalmas, akkor menjen a dombelhárítók közé! Kézi exkavátornak mindenki jó!

A fém mellvért szépen mutat alakizás közben, a tribünről nézve, de gyakorlatilag semmi haszna, holt súly csupán. A + protektor helyett meg egy kabát inkább elkel hűvösebb időben.

Protektor. Na igen. próbáltál már ilyenben menetelni? Arról nem is szólva, ha mondjuk kis, vagy nagy-dolgod támad?

Wakizashi: És mire használod ezt a marhanagy böllérkést? Ha időben lelövöd az antit, akkor feleslegesen cipeled, ha meg nem, akkor majd megvárja amíg fegyvert cserélsz? És, ha épp egy kicsit ideges, és tempóból odasuhint?

Gránátvető. Jó ha van egy szükség esetére a rajban, de többnyire nem kell. Inkább vigyen mindenki nyeles-gránátot, az is elég. Ha meg várat kell ostromolni, akkor majd jönnek a tüzérek, a lóvontatta ágyúval.

5 tár fér egy tártáskába, annyi éppen elég egy kisebb ütközethez.

És amit mindenki notóriusan elfelejt:

A további két tár helyett inkább legyen nálad kötszer, sebhintőpor, víztisztító tabletta, turistagyufa, kulacs víz, kanálgép, csajka.
Kell pokróc is, meg valami alád, ha aludni akarsz. Kell egy sátorlap, ami esőben poncsóként véd, hogy szarrá ne ázz, plusz szíj, hogy legyen mivel összefogatni, ha épp nem kell. Ha a sátorlap megfelelően van kialakítva, akkor kettőből össze lehet hozni egy kétszemélyes kis sátrat is. Van hova behúzódni szükség esetén.
Tisztasági csomag,(szappan fogkrém,fogkefe, törölköző, stb.) hogy ne legyél büdösebb mint amennyire muszáj.
2 váltás fehérnemű(trikó, alsógatya, pamutzokni), mert engem mindig zavart, ha rám büdösödött a cucc. És mert pocsék érzés alsógatya nélkül felhúzni a nadrágot, ha épp szárad az egyetlen.
Váltás egyenruha, hogy legyen másik, amíg kimosod az elkoszolódottat. Vagy ha elszakad, elrongyolódik.

Ha jól csomagolsz, a szabályzatnak megfelelően, akkor ez mind, a fegyverrel együtt úgy 30 kiló.

Ja, és kell az egészhez egy málhazsák is.

Kaja, főleg konzerv, ha nincs gulyáságyú. Meg amit még hajlandó vagy cipelni ezen felül.

Dirky 2009.09.09. 08:23:05

@teddybear01: "Kaja, főleg konzerv, ha nincs gulyáságyú..." Menetben azért 1-2 napinál több élelmet nem érdemes cipeltetni, az étel nagy része ott a málhatrénen.

@Mage: Jól hangzik, de ezekből mi van, ami ténylegesen elő is fordul használható mennyiségben? Mennyi AKMS+gránátvető van raktáron, vagy JHP lőszer? Még mellvértkovácsolás valamilyen szinten csak-csak, de nem hiszem, hogy túl sok II.vh. előtti rohamsisak és vakizasi lenne Esztergom környékén, vagy hogy az ipar tömegesen elő tudná őket állítani a következő egy-két évben.

teddybear01 2009.09.09. 09:39:50

@Dirky: A konzerv kifejezetten csak akkor cipelendő, ha kis egységben tevékenykedik a katona. Mondjuk felderítő-járőr feladatot lát el.

Ami a lőszert illeti, a legtöbb fajta Kalasnyikov-lőszer lazán átviszi az ókori páncélokat. Ha benne marad a célszemélyben, az jó, ha átmegy rajta, akkor szerencsés esetben a mögötte rohamozót is megsebesíti.
A sebfertőtlenítő szerek tömeges használatáig a súlyos sebesültek fele-kétharmada is elpusztult. Ez komoly járulékos veszteség.

Mage talán kiberpunkot játszik, abban szoktak ilyesmi sokat agyalni.

teddybear01 2009.09.09. 09:43:25

Ja, még valami. A legtöbb ellenfél nem nagyon fog páncélt viselni, az drága dolog, egyszerűen nem telik rá a legtöbb harcosnak.

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.09.09. 10:18:41

Szerintem nem felejti el mindenki nótorikusan a kötszeres dolgokat. Azt viszont továbbra sem értem, hogy egy teljesen tét nélküli elmélkedésben miért kell a többi hozzászólót sommásan minősíteni...

Mage nem tudom, hogy fog-e itt reagálni, nem tudott hozzászólni, csak a külső fórumra.

teddybear01 2009.09.09. 10:41:20

@szs.: Nem akartam megsérteni, de mindenki elfelejti, hogy a felszerelést cipelni kell. Aminek súlya van. És mivel nincs más, mint a két lába a katonának, korlátozott a terhelhetőség.

Harminc kiló. Esetleg több, egy kicsivel. Ennyi, amit egy gyalogos el tud vinni hosszabb távon. Ennyiből kell gazdálkodni.

És az apróságok fontosabbak, mint az, hogy milyen jót lehet egy karddal vívni. Egy hoplitát például gyakran három-négy szolga is kísért, akik cipelték a fegyvereit, sátrát stb. Gyakran szekérrel vitték a dolgait. Az ómagyar katona meg maga van, egyedül. Ha van egy szekér, ami elviszi a szakasz cuccát, az nagy könnyebbség, de ha nincs, akkor is el kell menetelnie a megadott helyre.

teddybear01 2009.09.09. 11:00:55

Még valami.

Egy római légiós napi menetteljesítménye átlag 14-21 kilométer volt. Ennyit lenyomott úgy hat óra alatt. Utána jött a táborverés, ételfőzés, stb.

Egy modern európai gyalogosegység napi menetteljesítménye 30-35 kilométer 8-10 óra alatt. Ehhez két pihenő jár, az ebéd, és az esti-éjszakai. Mivel már a gulyáságyú szabvány felszerelés, ezért a főzésre nem kell időt pazarolni a katonának.

Ami pedig a szerepjátékot illeti, az jó szórakozás. Én is szoktam csinálni, de gyakori hogy elszáll a játékos. Nemrég kiszámoltattam az egyikkel, hogy a felírt felszerelése összesen eléri a 120 kilót! És nem értette, hogy mi a probléma.

drazsé 2009.09.09. 11:02:57

hohohóóóó... rekordra törünk, rekordra törünk?

észrevételek magam részéről:

nem értem azt, hogy az átkerüléskor válhetően átkerült fegyverzetek miért nem felelnek meg a "mostani" kihívásoknak?

tulajdonképpen kemény 2000 évvel megelőzik korukat

a karabélyra felszerelhető kiegészítők, mint azt a nevük is mutatja, bizony kiegészítők... red dot, holosight, lámpa, gránátvető, lézeres segédcélzó, egyéb karácsonyfadíszek...

megmondom őszintén, arra nincs erőforrás, hogycsak felsínezzék a fegyverek egy részét, nem hogy még nekilássunk red dotot gyártani (amit egyébként mindenféle aktív katona elmondása alapján jól jön, bár általában hozzáteszik, hogy használni is tudni kell)

felpörgetem, mert melózni is kéne

elsődleges ellenérv:
nincs rá erőforrás
másodlagos ellenérv:
nincs rá igazán szükség
a technológiai szakadék hatalmas, nem várható városias környezetben tűzharc pl
gránátvető mindenkinek?
minek?
igazság szerint a modern harctéri környezetben is a "jó ha van, de alapvetően nem kell, meg szükségmegoldás" kategória, egy ókori harctéren a "mi a fenének cipeljük ezt a vacakot" kategória

nagyobb tömeg, zárt formáció "szétrobantására" ott van a géppuska, sőt, akkor már lehet akár sorozatot is lőni a karabéllyal

lőszer:
valóban nem köt már minekt semmiféle egyezmény, és valóban nem rossz dolog a dum-dum, meg mindenféle expanzív jelelgű lőszer, de azt mondani, hogy a jelenlegi lőszer nem megfelelő...
ja, nem fog instant elvérezni, ha eltalálják vele, de hogy harcképtelen lesz az acélmagvastól is, az is biztos
ha átmegy rajta a lövedék, bizony az is fáj, de nagyon


oldalfegyverek esetében fogalmam sincs, mire alapozod azt, hogy nem normális minőségű az oldalfegyver?
oké, még ha a PA piszolyokat is nézzük, rengeteg a probléma vele, meg a lőszer se egy .45-ös, de mihez képest?
jelenleg a jól kovácsolt kard és az íj jelenti az ellenséges fegyverzet csúcsát, nem pedig a Glock!
ahogy kedvenc lőkiképző ismerősöm mondta volt, igen, kis szar 7.65-ös női fegyver, ridikülbe való, de öltek már ezzel is embert...

rohamsisak:
jelenleg nem igazán vanank kevlár csodák az MH raktáraiban, szóval a régi jó ruszki acél, amiről beszélni lehet
anyagminősége a korabeli fegyveracélt szerintem meghaladja

repeszálló mellény:
leginkább pszichológiai hatás miatt érdemes viselni (van rajtam mellény, azért kicsit védve vagyok), tényleges védelmet keveset nyújt, ez igaz
mellvért:
nehéz, kényelmetlen, akadáyloz a mozgásban, és nem, nem akarunk közelharcot vívni
wakizasi:
továbbra sem akarunk közelharcot vívni (ne feledjük, az esetek túlnyomó többségében - nem mondom azt, hogy minden esetben, de majdnem - mi határozzuk meg azt, hogy vállaljuk e a harcot, és ha felmerül ez a lehetőség, akkor nem vállaljuk és kész)
ráadásul eszembe jut az adoma Igorrol, az orosz kiképzőről, miszerint megkérdezik tőle, hogy mi a teendő akkor, ha a gaz eleln késsel támad - "lőjétek le mint egy kutyát!"

ruházat:
ghillie ruhák pontosan anynit fognak érni, mint most: majdnem tökéletes álcázás, persze, csak ha a használó tudja, mit csinálnak

öltözet, mint megfélemlítő erő: egy idő után (kb második mészárlásba torkolló ütközet) igencsak félni fognak a terepszíntől

ja, igen, zárt rendben sem fogunk csatatéren tartózkodni, továbbra sem

távolról kilőtt nyílvessző esete:
szopás
nagyobb a lőtávolságunk, szóval alapesetben az íjászok így jártak, persze, elő fog fordulni, de nem tömegesen

ja, lőtávolság: a 300m okés egyéni tűzre, de ha alegységszinten elkezdünk területtüzet lőni, akkor az bizony felmehet 1000m fölé is

könyök és térdvédő ha nem is feltétlen fémből, de mindenképpen jó dolog viszont, szar úgy levágódni géppuska mögé, hogy mindenféle kövekhez odaverted mindkét térded és könyököd - nagyon gyakorlatias kényelmi szempont az

kések, bajonettek:
nos, szuronyrohamra vélhetően nem fog sor kerülni, nem cél, de ha már rátervezték a kalára, úgy különösebben senkit nem zavar
drótot meg nem fogunk vágni vele, de hát ezer dologra jó egy kés
(és ha már igen nagy a szar, akkor feltűzve a kalára van egy alap szálfegyverünk - bár akko már igencsak nagy a szar és én inkább gyalásóznék)

hangtompítós mesterlövészpuska vs antik vs elátkozott erdő:
nem hülyék azok, hanem antik
ha már rájönnek arra, hogy bizony mi messziről lelődözzük őket, meg fogják sejteni, hogy mi állunk a dolog mögött, főleg a jelelgzetes sebhelyek miatt

@teddybear01:
no igen, az alapfelszerelsét én is el szoktam intézni a "minden egyéb" címkével, pedig ugye legalább oylan fontos, mint a fegyver és lőszer...
éhesen, betegen, füligszarosan a katona harcértéke meglehetősen alacsony
páncél meg csak a rómaiaknál lesz igazán, de aztis átviszi még a parabellum is

és igen, a tűzfegyverek elterjedésével növekedett meg ugrásszerűen az átlagos csatamezőn elnszenvedett közvetlen és közvetett veszteség

@Dirky:
gránátvetőből pl elhanyagolható menyniség, nem standard lőszerből se sok, meg azok is mindenféle egzotikus kaliberben (vadászfegyverekhez)
rohamsissak raktáron kell, hogy elég legyen (mindenféle polgári védelmi raktárakban, meg rendőrségen, meg tatán), gyártani szerintem egy darabig nem kell
lőszernél meg öröljünk, ha a legprimitívebb teljesköpenyes vacakot tömegesen elő tudjuk állítani

hirtelen enyni:)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.09.09. 11:41:48

Ez nem rossz:
www.youtube.com/watch?v=8OIRgD6QV8E

Kellene szervezni egy olyat, ahol a rómaiakat egy ómagyar századot képviselő hagyományőrző csapat képviseli. :)

szs. · http://martinluther.blog.hu 2009.09.17. 19:59:01

Ez sem semmi, szerintem teljesen átkerülés-kompatibilis: traktorvontatású kerékpáros desszant:

m.blog.hu/ka/katpol/image/stockholm_armemuseum/biciklideszant.jpeg

A cikk hozzá:

katpol.blog.hu/2009/09/17/sved_acel