Innen indult

2008. október 25-én Komárom-Esztergom megye egy része arra ébred, hogy az ókori Kárpát-medence veszi körül őket. A blog szerzői a múltba sodródva próbálnak élni és túlélni. Levél nekik: atkerulesKUKACgmail.com

Olvasnivaló

Kommentek

Web II



free counters


Címkék

2évad (64) 6evesOM (3) Á.u. 50-es szkíta felkelés (6) airport280bc (3) albertizmus (5) alexandria (5) állat (11) angyali (3) anyagtudományi intézet (2) Anya választása (3) átkerülésnap (1) Áu20 (2) az átkerülés lovasai (38) balaton (1) beteg (11) brennus (4) bz (1) bz249 (36) cian (8) corpus (19) család (17) csentőfa (26) csentőfaitúszharc (4) csk260 (1) drazsé (2) druida (2) égbőlpottyantott (8) eomagyarorszag (5) esztergom (27) evadvaro (3) farkasrolandsaga (2) fegyver (39) fiume (9) fiumeévad (24) fórumposzt (4) franciák (1) gador (25) Galliaiháború (4) gellérthegy (10) ghery (31) gheryévad (9) háború (15) hajó (2) Halmai (6) hamilkar barkasz (1) Hannibál a kapun belül (11) harkaly (7) hellókarácsony (1) hirdetés (2) hírek (24) hirsarok (86) hirsarok au2 (7) horánszky (9) ibéria (2) iskola (8) Isztria (11) jatek (5) katonadolog (6) kelták (56) kindle (2) kitekintő (36) kölyöktomi (4) könyv (15) kovácsgusztáv (6) kritikarólunk (2) laza (2) lázadás (16) love (6) maggoth (1) megtörők (1) mezőgazdaság (3) minisorozat (10) morgolódó (3) munka (6) nemfikció (36) novella (9) őkisátkerültek (3) ómagyarország lángokban (78) ÓML2 (12) ómr1 (4) operation iulia (4) palyazat (4) passer (1) polgárőr (10) politika (6) promó (1) r!t (1) rajz (1) rendőr (9) repülő (4) róma (16) rómaikövetség (18) sacco (4) sport (1) sütőbalázs (4) szavazás (4) szentendre (5) szerepjáték (6) szereplők (1) szerzők (11) szinfalmögé (1) szkíták (3) szs (34) t1gris (25) találkozó (4) tát (2) távközlés (3) technológia (6) teddybear (11) tekercsraktár (19) térkép (1) triumpathor (47) tudomány (1) uránsaga (8) vallás (12) védelemigazgatás (32) vegleg atkerulve (10) vers (1) videó (2) vigyazó szemetek (4) vinitor (25) vitezkapitany (21) wiki (9) zsidók (3) zsozsóbácsi (1) Címkefelhő

Mecset épül Masszíliában

2009.11.09. 08:30 | szs. | 47 komment

Címkék: hírek vallás hirsarok

Áu. 34. , ÓMTI / ÓMR1

A világ első mecsetjének alapkövét tették le múlt héten Masszíliában.

Az Ómagyarország stabil szövetségésének számító nyugat-mediterrán görög városban mintegy ezer muzulmán él, ezek túlnyomó többsége anti, főleg gall, kisebb mértékben görög és egyéb anti származású. Az egykori "idegenlégiósokból" álló ómagyar helyőrséggel együtt érkeztek az első muzulmán vallású ómagyarok, akik - a szabályzattal és a vonatkozó rendelkezésekkel ellentétben - aktív térítésbe kezdtek a görög alapítású kereskedőváros lakosai között. Az iszlám az antik szemében ugyanúgy ómagyar vallásnak számít, mint a keresztyénség különböző irányzatai, és - a hivatalos inkább "tűr" mint "támogat" hozzáállás ellenére - sok anti szemében szimpatikusabb, mint a bonyolult és paradoxonokkal teli keresztyénség. Széleskörű terjedését csak az alkohol- és disznóhúsfogyasztással kapcsolatos tiltásai, és az állítólagos ómagyar titkosszolgálati ellenszél akadályozta eddig. Masszíliában viszont a kezdetben mindössze négy fős ómagyar-muzulmán közösség példa nélküli sikereket ért el. Eleinte főleg a másodrendűnek számító gall lakosság körében terjedt, de később több görög származású család is felvette az iszlám hitet, köztük egy olyan is, ahol a családfő a vezető testület tagja.

Az Ibériai-háború kitörése előtti támadásban a francia származású ómagyar-muzulmán katonák a helyőrséggel együtt hősi halált haltak, de az általuk elvetett mag már szárba szökkent és az iszlám hitre térő antik száma egyre növekedett. Eleinte magánházaknál és kiürített kikötői raktárakban tartották az összejöveteleiket, de idén nyáron a város vezetése - a meglévő templomok papjainak tiltakozása és egy ómagyar tanácsadójegyzék ellenére - engedélyt adott egy mecset (μετσετ) építésére. Korábban az ómagyar Felderítő Parancsnokság Időszennyezés Elleni Alosztálya (IDEA) vizsgálatot folytatott a térítés ügyében, de az érintett katonák fegyelmi eljárás alá vonásán kívül nem tudott mit tenni, a masszíliai muzulmán közösség már túlságosan nagy és önálló volt. Végül az ómagyar diplomácia elfogadta a kialakult helyzetet, mert nem akart összetűzésbe kerülni a várost uraló timokratákkal.

Egyes források szerint a masszíliai iszlám közösség kapcsolatban áll ómagyar muzulmánokkal (a nem hivatalos becslések mindössze pár tucatnyira teszik a számukat) és tőlük kapták a tanácsot a mecset építésére, illetve vázlatokat is a tervekhez. Ha ez így történt, az mindenképpen illegális (időszennyezés), de egyelőre nincs hír hatósági lépésekről. Az iszlám csak ómagyar, magas szinten emancipált területeken engedélyezett vallás, de ennek ellenére a világon élő muzulmánok több, mint 99% Ómagyarország határain kívül élő anti, főleg kelta származású, de kereskedők beszámoltak már egyiptomiakról is.

A mintegy 700 főt befogadó mecset építését adakozásból vásárolt rabszolgák és fogadott építőmesterek segítségével kezdték el. Egy huszonöt méter magas minaretet is építenek mellé, illetve terveznek egy könyvtárat is hozzá, ami a Korán görögre fordításának műhelye lesz. Jelenleg csak hevenyészve fordított kivonatokkal rendelkeznek, illetve egy nagy becsben tartott, nyilvánosság elől elzárt eredeti, arab nyelvű kötettel, amit elolvasni senki sem tud. "Allah hatalmas és kegyelmes, a fordítás elkészültéig megbocsátja nekünk, hogy nem tudjuk elolvasni a teljes üzenetetét", nyilatkozta Muhamedosz, a közösség egyik imámja. Több fiatalt magyarul is taníttatnak, hogy legalább a Korán magyar fordítását használhassák. Riporterünk felvetésére, miszerint az átkerülés előtti iszlám nem ismerte el szentnek a Korán fordításait, csak az eredeti szövegét, nem reagáltak.

Az Átkerülés előtt Európában Franciaországban élt a legnépesebb - becslések szerint 5 millió fős - muzulmán közösség. Marseille 830 ezer lakosának egynegyede volt muzulmán vallású, de becslések szerint legfeljebb százezer gyakorolta a vallását. Az Átkerülés után alig harminc évre volt szükség, hogy a városban már elérje az átkerülés előtti aktív hívők számának egy százalékát az iszlámot követő emberek száma.

Katolikus részről nem kívánták kommentálni a híreket. Ismeretes, hogy a városban nem, csak az ómagyar helyőrségnek helyet adó If szigeten áll egy kisebb, ökumenikus kápolna.

Innen énekelt a müezzin.

A bejegyzés trackback címe:

https://omagyar.blog.hu/api/trackback/id/tr501509845

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.11.09. 08:40:45

Még egy pár évtized, és megint lesznek Keresztesek... "mer' igény az lenne rá!"

teddybear01 2009.11.09. 08:46:45

Azt, hogy hagyták azt, hogy megint elterjedjen a muzulmán vallás, ráadásul ezer évvel előbb, az ómagyar vezetőség legnagyobb ostobaságai közé tartozik. Túl agresszív, túlságosan erőszakos ideológia. Könnyen terjed majd, mert egyszerűnek fog tűnni, de komoly bajokat fog nekünk még okozni. Jobb lett volna egyszerűen elküldeni a muzulmánokat megtörőknek.

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.09. 09:06:25

jobb lett volna egyszerűen legyilkolni őket, hogy nyomuk se maradjon, az iratokat elégetni, a várost kitisztítani, és mindenkinek a hülye fejébe verni, hogy NEM

ez az ideológia nem egyszerűen veszélyes, hanem a leg-emberellenesebb dolog a világon, ami létezik, és bármennyire is nemes eszméből indult el a dolog, mára már látszik, hogy az iszlám a szélsőségek vallása, civilizált emberek környezetében nincs helye

de végül is mindegy, majd mikor a történelem megismétli önmagát, rájönnek :)

bz249 2009.11.09. 09:22:06

Gyerekek kik is terjeszetettek el ezt a vallast? Charles az Ecole Politechnique de Grenoble muszaki automatizalas szakos hallgatoja, Reczep a torok kamionsofor es vegul Hamid az irastudatlan afgan maktermelo, aki nyolc eve a bicskei menekulttabor megbecsult lakoja es valasztott hazajaban lanyfuttatassal probal egzisztenciat teremteni. Es kik kozott? Reszeges gallok es pedofil gorogok kozott.

Szerintetek mennyi koze lehet az eredeti Koranhoz?

Mellesleg mennyivel emberellenesebb ez a vallas, mint a kornyezo vidam nepek mocsarbalokos, emberaldozos csodai?

bz249 2009.11.09. 10:15:52

Nem mellesleg: egy ezer fot befogadni kepes epulet azert nem kis dobas az okorban... plane a vilag vegen.

Ja es rendes posztok mikortol varhatoak?

fabianp 2009.11.09. 10:25:35

Szerintem, azért nem olyan végleges a baj, mint amilyennek látszik. Habár ha lehetett volna, meg kellett volna a legelején állítani, de most már minden erőszakos beavatkozás, csak újra a felszínre hozná a keresztény, mohamedán ellentétet.
A következő megoldásokat javasiolnám:
Beépülni a vezetésbe és szépen finoman szelidíteni rajta.
Hagyni, hogy legyen vele ami a többi, hasonló egykori világvallással történt. Vagy elmúltak, vagy átalakultak.

Látszatra mindenesetre a békés, mondhatnám szívélyes egymásmellet élés a kívánatos. Ha, ugyanis most még egy vallásháborút is kirobbantuk ( ha iszlámon belül, hagyján, de az ómagyarokkal szemben) az nagy hiba, sőt bűn lenne, és magával hozná egy polgárháború lehetőségét, és egy ketté, vagy többfelé szakadó, egymással rivalizáló ómagyar közösségek lehetőségét, ami bozony végleges pusztulással is járhat.

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.09. 10:35:07

az eredeti koránhoz nyilván nincs sok köze, de nem is az autentizmus volt a lényeg, hanem az irányítás, gondolom én
azaz hogy legyen valami ideológiai magyarázata, miért akarjuk megmondani másoknak, hogy éljenek, mit csináljanak, és mit ne, mert ha ezt csak úgy hasraütés-szerűen tesszük, akkor ugyebár kiaf.nak képzeljük magunkat, de ha felhúzunk hozzá egy lepedőből varrt díszes pizsamát, akkor az már mindjárt más
főleg, ha mindenféle papírokat lobogtatunk mellé

legalábbis szerintem

emberellenesség:
a legtöbb "modern" vallás, talán csak a buddhizmus kivételével valamilyen szinten emberellenes dolgokat eredményezett, mert olyan emberek kerültek irányító pozícióba, amilyenek (itt meg is jegyezném gyorsan, nem a vallásokat és a hitet kritizálom, hanem a vonatkozó dolgokat, amik többnyire ostobaságok, és igen, az ostoba emberek miatt azok), és ez párosulva némi önimádattal, több évezredes masszív népirtásokat eredményezett, szervezett, államilag támogatott keretek között

ez annyiban emberellenesebb, mint a természeti vallások, hogy itt (az iszlámban vagy a kereszténységben) ideológiailag meg is magyarázzák, hogy ez egy nagyobb jó érdekében történik, és különben is nekik van igazuk, mert csak

a kis természetvallások, a primitívebbnek mondott babonák sosem akarták magukat egyetemes igazságként beállítani (és emellett hülyeségnek bélyegezni minden más véleményt), ott az ember azt kapta, amit látott

nem vezettek háborúkat a szeretet nevében, és nem robbantgattak embereket az üdvözülés érdekében

a vallás és a hit egy nagyon jó és nemes dolog, nagyon pozitív
éppen ezért hozzájuk kapcsolódnak a legnegatívabb dolgok is, egyszerűen az egyensúly miatt
mert ami kileng fölfele, az kileng lefele is, ez így működik

az emberállat meg amúgy is rendkívüli tehetséget mutat bárminek a tönkretételében, félremagyarázásában :)

emellé hozzáteszik az önimádatot, és kész a végzetes keverék :) amint ez nagy méreteket (társadalmi szinten) ölt, beindul a véres malom

így lehet egy csodálatos dologból a legmocskosabb dolgot létrehozni a világon
nem kell hozzá más, csak az ember, aki túl sokat hisz saját magáról

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.11.09. 11:10:12

Mennyivel van több létjogosultsága a kereszténységnek Á.U. 1-ben, mint az iszlámnak?

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.09. 14:26:04

első szempont: ugyanannyi a létjogosultsága, mint akármelyik vallásnak, hiszen az embernek joga van eldönteni, miben hisz
ha a szent átlátszó varázspalackban hisz, akkor abban
ez hit, nem egy egzakt, tárgyias dolog; így mindenki abból merít erőt, amiből csak szeretne

második szempont: a kereszténységnek nagyobb a létjogosultsága, mert kétezer év fejlődés van a háta mögött, és a 21. századra eljutottak oda, hogy nincs erőszakos térítés, lelki terror és agresszív cselekedetek, szemben az iszlámmal
a kereszténységre lehet egy békés emancipációt alapozni, az iszlámra egyelőre nem nagyon

harmadik szempont: egyiknek sincs kifejezett létjogosultsága, mert végeredményben mindegyik csak egy eszme, önmagában nem lesz tőle se jobb, se rosszabb a világ
a döntéseket az emberek hozzák, nem az eszmék, az eszme csak egy keretet ad, jobb esetben pozitív keretet

negyedik szempont: egyedüli igazi létjogosultsága átkerülés után 1-ben a Gaia hívőknek van, az egész világon, az egész történelemben csak az az eszme ad biztosítékot, hogy az ember, mint faj túlél, a többi sajna nem rendszer-szemléletű, és így magukban hordozzák a bukásukat (a négyes pont természetesen szvsz :) )

bz249 2009.11.09. 14:33:30

@Vinitor: ejnye milyen szuk latokoru kirekesztonek tetszik lenni, hat csak a Foldbol all a Vilagegyetem ;)

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.11.09. 15:26:01

@Vinitor: nem hiszek a megélhetési bűnözésben, de...

gyanús, hogy mondjuk Szaud-Arábiában, vagy akár csak Tunéziában nem olyan balhés az iszlám közösség, mint mondjuk a Szent Hegy környékén, vagy akár a mai Marseilles elővárosaiban.

A balhé messzemenően gazdasági természetű, a keresztény-iszlám, zsidó-iszlám szembenállás csak az ideológiai maszlag.

A jóllakott muzulmán nem köt a derekára dinamitot.

Persze a kereszténység sem csak a gazdag fehérek vallása, a fejlett nyugaté, de azért érződik némi párhuzam. A balhés balkán is jórészt keresztény, és tessék... Ahol nincs jólét, ott agresszió van, nem ritkán vallásháborúk.

teddybear01 2009.11.09. 17:52:24

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:

De Szaud-Arábiában nincs tolerancia sem. Vagy próbálj keresztyén templomot építeni! Megölnek.

"A jóllakott muzulmán nem köt a derekára dinamitot."

Oszamának 200 millió dollárra becsülik a magánvagyonát. Ő nem is köt magára dinamitot, csak megbíz vele másokat.

A muzulmán ideológia erőszakos vallás. Előírás az erőszakos terjesztése, benne van a Koránban.

bz249 2009.11.09. 18:12:21

@teddybear01: de itt nincs Koran... az Atkerules utani muzulman vallas egy nagyon dinamikus valami, leven kis szekta teologoialag alulkepzett emberekkel. Nem olyan bonyolult am atgyurni oket.

teddybear01 2009.11.09. 18:40:04

Megint baromkodik a blogmotor. A jobboldalt ott a hozzászólásod, de nem tátom.

teddybear01 2009.11.09. 18:45:19

@bz249: Na most, hogy elküldtem a megjegyzésemet, megjelent.

"de itt nincs Koran... az Atkerules utani muzulman vallas egy nagyon dinamikus valami, leven kis szekta teologoialag alulkepzett emberekkel. Nem olyan bonyolult am atgyurni oket."

Már megette a fene. Megkapták a beoltást a négy "apostoltól", most már mindegy. A továbbiakban mondhattok amit akartok. Remélhetőleg a rómaiak csak kiirtják belőlük ezt a mételyt. Bár nem valószínű.
A hülyeségre van esze az embereknek, az értelmes dolgokra meg nincs.

teddybear01 2009.11.09. 19:48:55

Esetleg Hamilcar úgy felkapja a vizet, hogy a legközelebbi Massilia körútján keresztre feszítteti ezeket is.

bz249 2009.11.09. 21:48:00

@teddybear01: Haminak van elég dolga Afrikában... majd a rómaiak, úgyis készülnek meggyakni Galliát. Amúgyse csipázzák a beilleszkedésre képtelen arcokat (gyakorlatilag az összes törvényvallás a zsidóktól a hindukig ilyen).

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.09. 22:08:45

A buddhizmus miért olyan jófiú? A japók egy jelentős része vajon nem azt nyomta, aztán mégis csak összejött ez-az nekik erre-arra...

Én - egy kicsit ismerve a vallásokat - amondó vagyok, hogy önmagában nem az ideológia a gáz sose, hanem az, amivé felhasználják. A kereszteseknek és egyéb kereszténynek mondott mozgalmaknak sem sok köze volt az eredeti ideológiához, a középkori (illetve ókori) hatalmi berendezkedés legitimáláshoz szerintem akármelyik vallást át tudták volna gyúrni, épp a kereszténység volt ott, így az lett a szerencsés. Az iszlámnak is akad pár arca, nagyfokú szemellenzős hozzáállás csak a militáns, erőszakos iszlámot látni, ráadásul a története folyamán ("csak" 622 évvel fiatalabb, mint a keresztyénség) is sokféle volt. Hogy az ókorban mi lesz belőle, az érdekes kérdés, de az a legvalószínűtlenebb, hogy pont az, ami az átkerülés előtt volt. Az antiknak menő, mert

1. ómagyar dolog
2. egyszerűen érthető, nem ilyen időparadoxonos, egy-de-három Istenes, betarthatatlan parancsolatos, mint a keresztyénség
3. amellett, hogy ómagyar, mégse kell lefeküdni az ómagyar vezetésnek ahhoz, hogy jó híve legyen az ember (az illegalitásban van vonzó is.)

De ha dzsihádolni akarnának, akkor igen gyorsan vége lenne a mesének, még Arábiában is. Nem véletlenül született meg és terjedt el akkor, amikor.

teddybear01 2009.11.09. 23:15:32

@szs.: Már vártam, hogy ezt a "622 évvel fiatalabb, mint a kereszténység" érvet ki süti el.
Tök mindegy, hogy hányat nyomtatnak az újságra. Az egyik zsidó szekta 3760 évvel tart előttünk, na és? Annyival nem fejlettebbek! Itt és most élnek, velünk együtt. Az európai középkor idején is véres háborúkat vívtak, és lemészárolták az embereket vallási okokból, meg most is. Mi már régen felhagytunk a vallási háborúkkal, nekik eszükbe sem jutott ilyesmi.

A kereszténység alapparancsa a felebaráti szeretet, a buddhizmusé az önmagunkban rejtőző tökéletesség keresése, a muzulmáné a hit minden módszerrel történő terjesztése. Sohasem fog békés vallássá átalakulni, mert sohasem volt az.

bz249 2009.11.09. 23:17:57

@szs.: a buddhistákat elég kevesen kapcsolják a japánikhoz, de pláne a sri lankai kormánycsapatokhoz, hogy valami időben kissé közelebbit vegyünk szemügyre :)

Tényleg olyan egyszerűen érthető? Mert az Ószövetség (Korán még nem volt a kezemben) alapján egy ilyen vallás elég húzós játéknak tűnik a rengeteg szabállyal... igaz mivel nincs eredeti szövegük, ezért gondolom egy fokkal áramvonalasabban vezették elő a törvényeket.

Amúgy az alkoholhoz való hozzáálláson valszeg javítani fognak. Meg a kortárs irányzat sem teljesen veszi vérkomolyan az ügyet... ismertem olyan arabot, aki ha arról volt szó, hogy sörösrekeszeket kelljen rakodni, akkor egyből tudta mit mond a Korán (nem érhet hozzá szeszhez, mert akkor Gyehenna), amikor viszont egy halálraivás műsorszámban kellett szerepelnie, akkor kissé lazultak a vallás szabályai, mert azt viszont már érdekes módon engedte.

bz249 2009.11.09. 23:20:10

@teddybear01: "a buddhizmusé az önmagunkban rejtőző tökéletesség keresése"

és ennek ellenére bizony tarkón lőtték a kicsit gyanús fiatalembereket az internáló táborokban a buddhista szingalézek, 2009 szép nyarán...

teddybear01 2009.11.10. 00:00:08

@bz249: Most mondd! még az ilyen aránylag békés vallású népségben is akad egy csomó gyilkos. Nem szörnyű!

Hát még azok között, akiknél erény , sőt vallási utasítás gyilkolni a hitetlent!

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.10. 08:48:04

a vallásos posztok mindig is kommentgenerátorként működtek, és ez így van jól :)

szép sorban megyek, mert azért termeltetek tegnap óta :)

Bz: én nem vagyok szűk látókörű :) a látóköröm nagyon széles, de csak azt tudja érzékelni, amit a jelforrás kibocsát; ha szűken méri az infót, akkor én is csak szűken látom, hiába meresztem a szemem :)

LTR: valóban, az öngyilkos merénylők kevésbé elterjedtek a "jóllakott" területeken
viszont a nyomorgó keresztény területeken sincsenek, szóval nem csak a pénztelenség generálhatja a dolgot (a balhés balkán pont nem annyira keresztény, ha jól tudom)
ahogy már írták előttem, az iszlám alapjaiban egy erőszakos és intoleráns vallás, a saját felsőbbrendűségét hirdeti, ezen nincs mit szépíteni

Szs: a buddhizmust nem mint jófiút akartam beállítani
egyszerűen azért hoztam fel, mert tolerancia tekintetében az iszlám szöges ellentéte, a buddhista tanokkal pl teljesen összefér, ha valaki közben más vallást is gyakorol! hiszen nem maga a vallás a lényeg benne (tehát a dogmák, eszme kérdések nélküli elfogadása és követése), hanem az ember, az elme kiteljesedése; ha ezt valaki úgy csinálja, hogy közben veti a keresztet is, hát tegye
Japánban a buddhizmus újkeletű dolog (azaz nem ott alakult ki, csupán behurcolták), ott taoista és sintoista vallás van/volt, egyfajta sámánhit és animizmus keveréke, jó adag keleti misztikussággal megbolondítva (pl egymás rendszeres lekaszabolása társadalmi szinten, sikertelenség esetén hasfelmetsző dzsekk imitálása, lásd szamurájok)

a buddhizmusnak van a hindu területen kialakult formája, az a kötöttebb, és a zen-buddhizmus, ami aztán tényleg egy elvont dolog, és az fér bele, amit csak akar az ember
de egyik ág sem kötelezi arra a híveit, hogy magasabbra helyezzék magukat másoknál

és igen, egyetértünk az ideológiás dologban : ezért is írtam, hogy a hiba mindig az emberi készülékben van :)

szóval lényeg a lényeg, hogy az a vallás, amely felsőbbrendűséget hirdet a tagjainak, és az egyetemes igazság letéteményesének állítja be saját magát (egyedül), az kurva veszélyes, mert ez az ideológia kihozza az emberből a mocskot, a rosszat
mert hát ki ne szeretné saját magát hinni a legjobbnak, legszebbnek, legokosabbnak? a vallások ezt az életérzést adják, és ebben profik
nyújtanak egy kis kutyakekszet, közben lopva felteszik a nyakörvet

sajnos a legtöbb vallás alkalmas erre az értelmezésre, és mihelyt találkozik a kereslettel (alacsony értelmi képességű emberek), máris kész a baj

apropó, off, de az alacsony értelmi képességekről jutott eszembe:
blog.gepember.com/2009/07/01/minek-bonyolitsuk-az-eletunket/

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 09:06:28

@teddybear01: Én meg azt vártam, hanyadik kommentben jön az "ez is az ostoba ómagyar vezetés" jellegű dolog. ;)

Egyébként érdekelne, hogy mire alapozzátok az iszlámismereteteket. Gondolom a Korán és minimum egy vázlatos iszlámtörténet megvolt. ;)

Egyébként - ha személyes tapasztalataimat nézzük - én ateistáknál láttam a legfelsőbbrendűbb hozzáállást azokkal szemben, akik másképp gondolták, személyes életben, meg akár totális állami propaganda szintjén is, bár szó mi szó, fenomenológiailag az ateizmus is csak egy vallás. Méghozzá olyan, ami aztán tényleg de facto és de jure és nagy mennyiségben irtotta a másképp gondolkodókat.

bz249 2009.11.10. 09:24:29

@Vinitor: amugy a modern ongyilkos merenyletek divatba hozasa amennyire tudom a Tamil Tigrisekhez (hindu) kotodnek es az oket meglehetosen brutalisan elnyomo szigalez kormany (buddhista) kormany elleni elkeseredett akcioknak indultak. Szerintem nem olyan nehez am egy lelekvandorlason alapulo hittel igazolni az ongyilkos merenylet hasznossagat. De a tortenelmi szuksegszeruseggel se lehetetlen. Vagy a nemzeti eszmevel.

@teddybear01: pl. itt voltak nalunk a torokok (iszlam) sok rosszat el lehet mondani roluk, mert kisse kiirtottak az Alfold lakossagat es sikeresen visszamocsarasitottak a teruletet. De ezt konkretan kozonseges gazdasagi megfontolasbol tettek. Nem volt jellemzo, hogy a hitukert elhurcoljanak valakit es utana eladjak galyarabnak...

www.vendegvaro.hu/Galyarabok-emlekoszlopa

... ezt a civilizalt osztrakok uztek.

teddybear01 2009.11.10. 09:37:13

@szs.: Az ateizmus nem vallás, hiába is akarják beerőszakolni a vallások közé. Egy ateista, ha tényleg az, és nem csak állítja magáról, egyszerűen nem foglalkozik azzal, hogy megfeleljen egy felsőbbrendű lény elvárásainak. Tudja, hogy ilyesmi nincs, és kész.

Egy vallásnak vannak előírásai. Például imádkozni kell a legfelsőbb lényhez, vagy valamelyik közbenjáró entitáshoz, szertartásokat kell végrehajtani, stb. Ha van az adott vallásnak szervezete, akkor vannak vezetők, például papoknak, sámánoknak, vagy másnak nevezett elöljárók. A szervezetnek vannak kiemelten fontos helyei, épületei. Templomok, szent helyek, közösségek.

Az ateistáknak ilyen nincs. Egy ateista semmivel sem tekint szentebbnek egy dinoszauruszcsontot, mint a krisztusi kereszt szilánkját, vagy mint Buddha fogát. De kevésbé sem. Nincsenek előírt szertartások, nincs vezető, nincs kiemelten fontos hely.

Tulajdonképp egy ateista nem is terjeszti ezt a szemléletet, mert erre mindenkinek magától kell rájönni. Ezt nem lehet kierőszakolni.

Ami pedig a mohamedán vallást illeti: ha nyitott szemmel jársz, akkor látod, hogy bár a vallás gyakorlói többnyire békés életet élnek, de a többi valláshoz képest jóval több az erőszakos követője. És persze az előírások sem a békés egymás mellett élést kérik, hanem a hit terjesztését követelik.

A muzulmán vallás árnyoldalairól többet ezen a blogon tudsz látni:
dzsihad.blog.hu/
Bár az utóbbi pár hónapban kissé leült, de előre lehet lapozni. Nem mondom, kissé sarkított a blogíró véleménye, de a másik oldal hozzászólói sem kevésbé érdekesek.

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 09:49:20

@teddybear01: Ennek még nézz utána, mármint a vallás, vallások meghatározásának. Vallásosnak lenni ugyanis nem egy dogmarendszer elfogadását jelenti, hanem egy viselkedési mintázatot. Kölcsönadom a vallásfenomenológia jegyzetemet, ha érdekel. ;)

Az iszlám megismerésének meg szerintem van egy blognál jobb módja is, én legalábbis nem merem azt mondani magamról, hogy ismerném annyira, hogy sommás megállapításokat tegyek rá. Ráadásul Masszíliában ami iszlám van, attól szerintem egy szelídebb kádi két perc alatt hülyét kapna, bár szerintem egy békés plébános atya is így tenne, ha egyszer keményen szembesülne azzal, hogy Mari néninek meg a szódás Józsinak a hátsó padból mi jött át a szentbeszédeiből az elmúlt huszonöt év alatt. :)

Ez pedig: "Tulajdonképp egy ateista nem is terjeszti ezt a szemléletet, mert erre mindenkinek magától kell rájönni. Ezt nem lehet kierőszakolni." azt jelenti, hogy az orthodox templomokból ateista múzeumokat kialakítók nem is voltak ateisták? Vagy ennek a könyvnek a szerzője se? mek.oszk.hu/05200/05266/ Egyébként nagyon tisztelem azokat az ateistákat, akik képesek semlegesen viszonyulni a vallás kérdéséhez, talán azért, mert olyan kevesen vannak.

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.10. 09:58:14

igen, az ateisták is többnyire felsőbbrendűnek hiszik magukat, de ehhez nem körítenek ideológiát
egyszerűen azért hiszik magukat jobb arcoknak, mert hibás az önértékelésük és a neveltetésük, valamint képtelenek kivonni magukat az össz-társadalmi önámítás alól

ellenben a vallásos felsőbbrendűséget a gyakorlói majdnem szomorú kötelességként vezetik be, azaz úgy, "mintha igazán nem is akarnák, a lelkük mélyén nem is gondolnák úgy, de hát ha egyszer megvan írva, hát kérem szépen, ez a nagyság átka"

látom a feszültségoldó kis háromkockásom nem is tetszett senkinek :(

teddybear01 2009.11.10. 10:03:07

@bz249: Na igen, a törökök.
Nem gazdasági okokból támadtak ránk. Nem azért, mert a mi területünkön volt olyan ásványi kincs, ami nekik létfontosságú volt nekik, de mi nem akartunk kereskedni velük. Túltermelési válságuk sem volt, nem termeltek semmiből sem annyit, amit a saját piacuk nem bírt felvenni.
Ezek vallási indokokkal megtámogatott közönséges hódító hadjáratok voltak.
Hogy az elfoglalt területeket gazdaságilag kihasználták? De hát ezt csinálja minden hódító! Elfoglalják az adott területet, majd kirabolják, és utána megszervezik a saját gazdasági struktúrájukat. Azután ezt addig működtetik, amíg tudják. A magyarok is ezt csinálták a honfoglalás után, csak mi itt is maradtunk végleg.

Ami az osztrákokat illeti, az még a vallási háborúink idejére esik. Rossz példa.

Ma már csak egy-két szekta foglalkozik, nem erőszakos, hanem inkább idegesítő térítéssel. Nem fognak a hited miatt megkorbácsolni. Elzavarni is csak akkor, ha a hited miatt olyasmit követsz el, ami köztörvényes bűntett. Mondjuk böjtre kényszerítesz valakit, aki ezért megbetegszik, vagy meghal. Vagy vallási megfontolásokból nem nyújtod neki azt a segítséget, amit mások megkapnak, és így életben maradnak.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.11.10. 10:08:02

@szs.: Könnyű neked... :)

Az iszlám valóban szorgalmazza a térítést, de melyik vallás nem térít?

Az iszlám pl. a szesz mellett tiltja a szerencsejátékot, és az uzsorát is. Lehet több feleséged, de a feleségeidről gondoskodnod is kell. A belső - családi, nagycsaládi - kapcsolatok kérdésében elvárja a gondoskodást a hívektől.

Kifelé persze térít. A "megtérítettek" viszont házon belül egy olyan szabályrendszerbe kerülnek, ami a társadalmi együttélést igenis békés alapokra helyezi.

Sőt, a legtöbb vallás - már amelyik foglalkozik a hívek kívánatos társadalmi életmódjával - igenis békés és fair állapotokat várna el. Szeresd felebarátod, más asszonyát ne kívánd, ne lopj illetve ne bassz be mint a Mohamed szamara, ne uzsorázz, ne gípedz el a pénzed segélyosztás után...(pl. mert kiszolgáltattottá válsz, és mások kárán kell finanszíroznod a közösségnek amúgy sem hasznos életmódodat!)

Hit szinjén, az egyén és a felsőbb hatalom kapcsolata számít. Életcélt, vígaszt, megnyugvást, erkölcsi iránymutatást, tartást, belsőként elfogadott értékrendszert jelent a hit (mondom ezt kívülről, ateistaként), de nyilván ez most komoly leegyszerűsítés volt.

A vallás szintjén ezek a "társadalmi vallások" (biztos van rá jobb szó) a szabályozott egymás mellett élést próbálják megvalósítani.

Az egyházak szintjén jelenik meg ennek a használata, felhasználása, sőt, kihasználása. Nem a keresztény hitű emberek, vagy a keresztény egyház miatt voltak keresztesháborúk, hanem a keresztény egyház (alájátszva a világi hatalom igényeinek) szorgalmazta ezeket a háborúkat.

Amerikában sem a keresztény hit miatt haltak az indiánok, hanem mert a spanyoloknak, portugáloknak, kellett az arany. Az egyház intézményesen (nyilván mocskosul nagy haszonért), alájátszott ennek.

Az iszlám a térítés minden eszközének legalizálásával könnyen használható egyébként is talajtvesztett emberek fanatizálására. Nem kell itt a Hasisszívók módszereire gondolni... de miért nem soha az imám, vagy az ajatollah ül be a robbanószerrel megrakott teherautó vezetőfülkéjébe?

Illetve ki gondolja azt, hogy néhány robbantástól több lesz az igazhitű?

Az iszlám ókori térhódítása - erőszakos terjesztés ide vagy oda - ilyenformán nem feltétlen káros, illetve nem párhuzam nélküli. Mivel ekkorra az ókor is tele volt intézményesített egyházakkal, az iszlám addig terjedhet, amíg ezek érdekeit nem sérti.

Monoteista vallásként nem fog betagozódni a sokistenhívő államvallásokba, az zsidókkal megint csak összetűzésbe kerül, a kereszténységgel megint csak ütik egymást. Fennmaradása pusztán hívei érdekérvényesítő képességén múlik.

Önmagában hatalmi tényező - hozzá tartozó erős államalakulat - nélkül nem lesz belőle.

A kezdeti - nem éppen tiszta - indulása, gondolok itt a szakképzetlen hitmagyarázókra, a töredékes és csak fordításban létező Koránra, nem kedvez annak, hogy ez hosszú távon fennmaradjon - főleg nem eredeti, vagy ma ismert formájában. A vallásában sokszínű Mediterránum, az egyébként is épp a hellenizmus mindent asszimiláló Hellászával, a terjeszkedő, és mindenféle hittel találkozó rómaiakkal, a lassan a végét járó Egyiptommal - ahol épp ki tudja ki a főisten, a punokkal, a természeti hiten alapuló, egyébként is igen sokszínű kelta hitvilággal, a germán panteonnal majd megméri - és jó eséllyel könnyűnek találja a csírázó muzulmán hitet.

Egyes tanításait beolvasztja, de a "ne igyál szeszet" biztos kimarad...

teddybear01 2009.11.10. 10:14:04

@szs.: Az ortodox templomokat a diktátorok vették el az egyháztól, hogy annak hatalmát megtörjék. Az ateizmus csak indok volt, ugyanúgy mint a kereszténység terjesztése, amikor a keresztény német császárok megtámadták a pogány magyarokat.

Én tulajdonképp nem vagyok ateista, mert nem rendezek szertartásokat az isten, vagy istenek megtagadására. Az idő nagyobbik felében egyszerűen nem is jut az eszembe, hogy nekem tagadnom kéne. Mert nincs mit tagadni, ha egyszer nincs. A vallásosok még sohasem tudtak olyan érvet felhozni isten létére, ami nekem bebizonyította a létét.

bz249 2009.11.10. 10:14:45

@teddybear01: es megse teritettek Magyarorszagon (pedig ugye vilajetekbe szerveztek vagyis nem vazallus, hanem torzsterulet volt), sot meg Szerbiaban se nagyon. A protestans-katolikus hitvitak is gyakran a torok teruleten zajlottak le, merthogy ott nem vagtak el a torkukat vallasi okokbol. Ha jol tudom a minket megszallo csapatoknak legalabb az egyharmada ortodox kereszteny szerb es bolgar volt.

Emellett meg kiraboltak es legyilkoltak a fel Alfoldet. De konkretan vallasi alapon nem igazan arcoskodtak.

teddybear01 2009.11.10. 10:25:04

@bz249: A muzulmánok részben azért nem térítenek meg mindenkit, mert akkor nem szedhetnek dzsizját, ami a hitetlenek által fizetendő adó.

Másrészt. A magyarok akkor egy más kultúrkörben élő társadalom tagjai voltak, akiket a törökök csak részben tudtak meghódítani. A meghódított területeket kifosztották, mert itt magasabb volt az életszínvonal, mint náluk. Rabszolgának elhurcolták a lakókat, mert ők még rabszolgatartó félfeudális társadalomban éltek.

"Emellett meg kiraboltak es legyilkoltak a fel Alfoldet. De konkretan vallasi alapon nem igazan arcoskodtak. "

Csak elvették a keresztény templomok harangjait, hogy ne tudjanak harangozni. Meg gyakran a templomokat is, mecsetnek. És csak a muzulmánná áttérteket tekintették teljes jogúaknak.

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 10:27:40

@teddybear01: De azok a diktátorok akkor nem voltak ateisták? Akkor mik voltak, ha nem azok? Sokkal inkább megfeleltek az ateizmus definíciójának, mint mondjuk egy német császár a keresztyén definíciójának.

Az érvelésedet meg meg is lehet fordítani, de ezt már jópárszor lefutották: attól, hogy valaminek a létét nem tudod bebizonyítani, még nem bizonyíték arra, hogy az nincs. Tehát a te világnézeted ugyanúgy hiten alapszik, mint egy vallásos emberé. Ez viszont tény. ;)

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 10:29:12

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Én arra tippelek, hogy 1-2 generáción belül a masszíliai Allahosz egy, nem is túl jelentős isten lesz a nagy összmediterrán pantheonban, aztán szép lassan kikopik mindenhonnan.

teddybear01 2009.11.10. 10:43:34

@szs.: A diktátorok hite? Fogalmam sincs mi volt.

Például Enver Hodzsa Albániában kimondta, hogy Albánia felvilágosult ateista állam, és nincs szükség semmilyen egyházra. Fel is oszlatták az összest. A templomokat és egyéb épületeiket elvették, és másra használták. De nem tudom, hogy Enver Hodzsa hite mi volt. Nem is érdekes. Egyszerű hatalmi harc, nem több. Egy diktátor nem tűrhet meg olyanokat, akik nem támogatják.

Ami a bizonyításodat illeti, csak szofisztika, nem több. Nem is fontos. De előnyben vagy velem szemben, mert engem nem tanítottak ilyen érvelésre. És persze csak magadnak tudod bebizonyítani azt amit előre elhatároztál, mert engem az egész nem érdekel. Viszont te engem így be tudsz tuszkolni a saját fogalmaid szerint kialakított dobozba. Még ha nem is illek bele igazán.

Mellesleg én már jártam katolikus apácakolostorban. Megrendítő volt látni, hogy vallási okokból megtagadják az alapvető biológiai szükségleteiket is az apácák. És persze a túlvilági jutalom ezért, amit vagy megkapnak, vagy nem.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.11.10. 10:49:25

@teddybear01: Jobb neked, hogy tagadod másnak a hitét?

Az én ateizmusom nem zárja ki másnak a hitét.

teddybear01 2009.11.10. 10:49:41

@szs.: Ez is egy lehetőség. De akár egy hódító is felveheti a hitet, hogy megideologizálja a hadjáratát. És akkor el is terjedhet.

teddybear01 2009.11.10. 10:57:22

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Engem meg nem érdekel, hogy ki miben hisz. Én nem akarok senkit hitetlenné tenni.

A barátaim között van, aki minden vasárnap kiöltözve, családostul vonul a templomba, és közben ugyanúgy nem hisz, mint én, de akad evangélikus teológus is. Érdekes módon vele sohasem vitatkoztam a vallásról. És akad kiugrott katolikus pap is, aki viszont az egyház előírásai szerint de facto ki van átkozva, pedig meggyőződéses hívő. De úgy alakult, hogy magánéleti okokból nem tudott tovább papként élni. És nem kapta meg a felmentést.

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 11:09:54

@teddybear01: Szóval az egész onnan indult - ha visszanézitek - hogy az "iszlám" szó miatt be lett rakva minden érintett a "fanatikus, erőszakos, öngyilkosterrorista, stb, dobozba. Most ennek fényében nézd újra végig, amit a nem fontos bizonyításomról írtál. Amúgy meg ha engem nem érdekel valami, nem foglalkozok vele. Ennyi. De ez is csak szofisztika. ;)

teddybear01 2009.11.10. 11:15:02

@szs.: "Amúgy meg ha engem nem érdekel valami, nem foglalkozok vele. Ennyi. De ez is csak szofisztika. ;) "

Te kérdeztél, én csak válaszoltam. Így legyen udvarias az ember, hogy utána lecsesszék.

drazsé 2009.11.10. 12:02:56

khöm...

röf-röf
miaúúúú

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.11.10. 12:37:22

én abban hiszek, hogy akár létezik felsőbb hatalom, akár nem, a párizsi ugyanannyiba kerül mindenkinek a boltban :D

szóval objektíven gyakorlati haszna nincs túl sok a hitnek, vallásnak (talán csak a társadalomformáló ereje, de az nem nagyon működik élesben az én meglátásom szerint), egyedül a szubjektív, személyes haszna, értelme számít
innentől pedig ugye magánügy, hogy ki miben hisz, mibe kapaszkodik

élni és élni hagyni, én elismerem mások jogait és ők is ismerjék el az enyémet, ez nem túl bonyolult dolog

aztán amikor lehúzzák a függönyt, úgyis kiderül, kinek volt igaza :) márpedig egyszer mindenkinek lehúzzák, akkor meg minek türelmetlenkedjek, tök fölösleges :)

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 12:51:08

Szóval tehát a masszíliai iszlám közösség szerintem csak egy érdekes (vallás)történeti színfolt lesz az Áu. történelemben és jó döntés volt alberték részéről, hogy az Átkerülés után nem próbálták meg kiírtani az írmagját is ennek a vallásnak - ami lehet, hogy sikerült volna, de valószínűbb, hogy nem. Ha meg mégis megpróbálják, akkor két kérdés merülhetett volna fel:

1. Mi van, ha nem sikerül és pont ezzel az írtóhadjárattal lökik olyan pályára, amire nem kellene

2. Hol a határ, mi az, amit még frissiben ki kell gyorsan irtani, hogy ne fertőzze meg az átkerülés világát. Mert ha egyszer egy ilyen elindul, akkor nehéz megállítani - tüntessék el pl. a feministákat is, esetleg a kommunistákat, és még lehetne sorolni.

Vinitor, ezt ismered? ;) hu.wikipedia.org/wiki/A_protest%C3%A1ns_etika_%C3%A9s_a_kapitalizmus_szelleme

bz249 2009.11.10. 13:31:00

@drazsé: drazsenak igaza van, ne komolytalankodjunk itt filozofiaval meg vallassal...

drazsé 2009.11.10. 20:24:58

@bz249:

vegyük például az olajhelyzetet...

:D

egyébként cask arra akartam utalni, hogy nem volt ma új post...

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.11.10. 20:27:21

Ómagyar poszt nem volt, hanem lesz. ;)
süti beállítások módosítása