Innen indult

2008. október 25-én Komárom-Esztergom megye egy része arra ébred, hogy az ókori Kárpát-medence veszi körül őket. A blog szerzői a múltba sodródva próbálnak élni és túlélni. Levél nekik: atkerulesKUKACgmail.com

Olvasnivaló

Kommentek

Web II



free counters


Címkék

2évad (64) 6evesOM (3) Á.u. 50-es szkíta felkelés (6) airport280bc (3) albertizmus (5) alexandria (5) állat (11) angyali (3) anyagtudományi intézet (2) Anya választása (3) átkerülésnap (1) Áu20 (2) az átkerülés lovasai (38) balaton (1) beteg (11) brennus (4) bz (1) bz249 (36) cian (8) corpus (19) család (17) csentőfa (26) csentőfaitúszharc (4) csk260 (1) drazsé (2) druida (2) égbőlpottyantott (8) eomagyarorszag (5) esztergom (27) evadvaro (3) farkasrolandsaga (2) fegyver (39) fiume (9) fiumeévad (24) fórumposzt (4) franciák (1) gador (25) Galliaiháború (4) gellérthegy (10) ghery (31) gheryévad (9) háború (15) hajó (2) Halmai (6) hamilkar barkasz (1) Hannibál a kapun belül (11) harkaly (7) hellókarácsony (1) hirdetés (2) hírek (24) hirsarok (86) hirsarok au2 (7) horánszky (9) ibéria (2) iskola (8) Isztria (11) jatek (5) katonadolog (6) kelták (56) kindle (2) kitekintő (36) kölyöktomi (4) könyv (15) kovácsgusztáv (6) kritikarólunk (2) laza (2) lázadás (16) love (6) maggoth (1) megtörők (1) mezőgazdaság (3) minisorozat (10) morgolódó (3) munka (6) nemfikció (36) novella (9) őkisátkerültek (3) ómagyarország lángokban (78) ÓML2 (12) ómr1 (4) operation iulia (4) palyazat (4) passer (1) polgárőr (10) politika (6) promó (1) r!t (1) rajz (1) rendőr (9) repülő (4) róma (16) rómaikövetség (18) sacco (4) sport (1) sütőbalázs (4) szavazás (4) szentendre (5) szerepjáték (6) szereplők (1) szerzők (11) szinfalmögé (1) szkíták (3) szs (34) t1gris (25) találkozó (4) tát (2) távközlés (3) technológia (6) teddybear (11) tekercsraktár (19) térkép (1) triumpathor (47) tudomány (1) uránsaga (8) vallás (12) védelemigazgatás (32) vegleg atkerulve (10) vers (1) videó (2) vigyazó szemetek (4) vinitor (25) vitezkapitany (21) wiki (9) zsidók (3) zsozsóbácsi (1) Címkefelhő

Kitekintő: Légi szállítás, légi egységek

2009.04.07. 19:40 | bz249 | 40 komment

Címkék: kitekintő bz249 2évad

1.Meteorológiai szolgálat 

A léghajó-közlekedés legismertebb tragédiája, a Hindenburg pusztulása, azonban ez egyáltalán nem a legnagyobb léghajó-katasztrófa és nem is legjellemzőbb. A XIX.-XX. század során a legtöbb léghajó az erős szél miatt zuhant le. Amennyiben az ómagyar hadsereg vagy különböző civil szervezetek/cégek rendszeres léghajó kapcsolatot szeretnének fenntartani, ahhoz pontos megbízható időjárás előrejelzésre van szükségünk. Ezért a jövőben egy kiterjed, nagy létszámú, közvetlen állami/katonai felügyelet alatt működő meteorológia szolgálat felállítása elkerülhetetlennek látszik. 

Az ellenőrzésünk alá vont területeken, ahol lehet, jól védett állandó személyzettel ellátott meteorológia állomásokat kell kiépíteni, amelyeknek önállóan is képesnek kell lennie helyi előrejelzéseket készíteni. Az állomásoknak ezen felül kapcsolatban kell állnia egymással és egy Esztergomban vagy Tatán elhelyezendő központtal. A központ nagy teljesítményű számítógépekkel való ellátása stratégia fontosságú. 

Az állomások felszerelésének kialakítása jelenleg is zajló folyamat, a legfontosabbak a különböző szélsebesség-mérő műszerek és barométerek. Az állomásokat el kell látni rádióval és a kezdeti időkben számítógépekkel. Ezeket az ómagyar ipar fejlődésével párhuzamosan saját fejlesztésű mechanikus számítógépekkel, később tranzisztoros számítógépekkel válthatjuk. Célszerű minden állomáson egy nagy magasságú (>25m) póznán újabb műszereket telepíteni a nagyobb magasságban zajló folyamatok megfigyelésére. A mérési adatokat gondosan meg kell őrizni, azok a későbbi széltérképek számára kulcsfontosságúak lehetnek. 

A civil meteorológusképzést mielőbb el kell indítani, hasonlóan fontos a hadsereg kötelékében szolgáló meteorológusok kiképzése. 

2.Töltőanyag 

A léghajók feltöltéséhez három lehetőség közül választhatunk: hidrogén, hélium illetve forró levegő. Ezek közül a forró levegő felhasználása a legkevésbé perspektivikus… a forró levegő emelőereje kicsi (hőmérséklettől függően 0.1-0.5kg/m3), nagy szállítókapacitású léghajót ezen a módon nem tudunk építeni (még egy merev vázas szerkezet is kétséges) ráadásul a levegő felfűtése további üzemanyagot igényel, további plusz terhet jelentve.

A hélium elméletben ennél jobb megoldást jelentene, emelőereje nagy (~1.1kg/m3), inert, az égést nem táplálja, a tüzet el tudja fojtani. Legfőbb hátránya, hogy jelenleg nem áll rendelkezésünkre, fő forrását a földgázmezők jelentik (földgáz-forrásokra amúgy is szükségünk lesz, hosszútávon ez nem jelenthet problémát). Tárolása nehézkes, és könnyen megszökhet a léghajóból. Tábori körülmények között lehetetlen pótlása. 

A hidrogén, bár rossz hírnévnek örvend mégis ez a legelőnyösebb alternatíva. A legnagyobb emelőerővel bír (~1.2kg/m3) bár ez a héliumét nem haladja meg. Legnagyobb hátránya gyúlékonysága (azonban a legtöbb léghajóbalesetért az időjárási körülmények felelősek), ezt az antik esetleg kihasználhatják, ellenséges területen 200m-nél alacsonyabb repülési magasságot nem javaslunk. Ez a léghajó, harctámogató tevékenységét korlátozza. A hidrogén gyúlékonysága azonban egyben előny is, a töltőgáz egyben üzemanyagul is szolgál. A hidrogént akár gázmotorban, akár tüzelőanyagcella-villanymotor kombinációban fel lehet használni. Ez a megoldás a gyulladás veszélyét növeli, további kutatások szükségesek. Hidrogént vízbontással, sósav és fémek (pl. zink) illetve metán és vízgőz reakciójával állíthatunk elő. A második megoldás akár tábori körülmények között is működőképes lehet. 

Érdekes kompromisszum a kettős (belső hidrogén és külső hélium) tartályos rendszer. Ez a héliumigényt csökkenti, és a biztonságot nagy mértékben növelheti. 

Egy tíz ember és egy tonna felszerelés szállítását lehetővé tevő teherléghajó nagyjából 10.000-20.000m3 térfogatú. Összehasonlításképpen a Hindenburg 200.000m3 volt. Modern kompozit anyagok és műanyagok alkalmazásával ez a mennyiség lényegesen csökkenthető, azonban ilyen anyagokat a közeljövőben nem valószínű, hogy az ómagyar ipar ilyet elő tudna állítani. 

3. Erőforrás 

A léghajó meghajtására több különböző megoldást alkalmazhatunk. Fontos kritérium a motor és az üzemanyag kis tömege. Amennyiben merev vázas hajókat építünk a szerkezet szélsőségesebb időjárási viszonyok között is stabil maradhat, ekkor érdemes nagyobb teljesítményű motorban (és léghajó méretben) gondolkodni. 

Az első időszakban azonban praktikusan legfeljebb félmerev léghajókat leszünk képesek gyártani. Mivel a Kárpát-medence viszonylag kevéssé szeles, így ezek az év nagy részében ezek az eszközök is használhatóak lesznek, ugyanakkor fontos, hogy az ellenőrzésünk alá vont területeken biztonságos vészleszállás zónákat alakítsunk ki.A böngészője lehet, hogy nem képes ezt a képet megjeleníteni.

Egy ilyen félmerev léghajó számára a maximális sebesség 15-40km/h lehet, így ennek megfelelően nincs szükség nagy erejű motorokra. Ezt a sebességet egy 10-20kW teljesítményű motorral könnyedén el lehet érni, még teljesítménytartalék is marad. 

A motorok közül rendkívül kedvező a léghajó hidrogénjét felhasználó gázmotor (ilyet a meglévő belső égésű motorjaink átalakításával nyerhetünk) vagy tüzelőanyag cella (az elképzelés további tanulmányokat igényel). Ez a léghajó hatótávolságát és a szállítható teher mennyiségét kedvezően befolyásolja. 

Egyszerűsége és a tüzelőanyaggal szembeni igénytelensége miatt a gőzgépes megoldást is érdemes kivizsgálnunk. A gőzgépes rendszer életképessége a Dorogi Gőzgépgyár fejlesztéseinek ütemétől is függ. 

4. Szerkezet 

  1. gáztartályok: kétségtelenül a léghajó legfontosabb eleme a hidrogént/héliumot légmentesen tartalmazó rugalmas tartályok. Mivel a léghajón sem a hidrogént sem a héliumot nem tudjuk pótolni ezért a tömítésnek gyakorlatilag 100%-nak kell lennie. A legegyszerűbb megoldást a gumi jelenti, azonban egyelőre nem áll rendelkezésünkre sem kaucsuk, sem kőolaj. A műgumi gyártása a légi közlekedés számára stratégiai kérdés.
  2. Vázszerkezet: a későbbiekben érdemes lehet az alumínium vázas léghajók építésével foglalkozni, ehhez működő alumínium iparra, bauxit bányákra (Bakony), magnézium lelőhelyekre és az Al-Mg ötvözetek gyártásában sokévnyi tapasztalatra van szükségünk. A jelenlegi technológiai helyzetben azonban érdemes inkább félmerev vagy nem-merev léghajók építését tűzhetjük ki célül. Ezek a merev vázas léghajóknál kisebb tömegűek, ami a hasznos teher nagyságát is megnöveli.

 

 

    5. Összefoglalás 

    A léghajók építése az Ómagyar ipar színvonalán akár a közeljövőben is lehetséges lehet, amennyiben az ezirányú kutatásokat elkezdjük. A legfontosabb feladat ezen a téren a nagyméretű szerkezetek gyártásában szerzett tapasztalat. Ezt a hadihajók építése során megszerezhetjük, így a két programot célszerű közös irányítás alá helyezni. 

    A rendszeres, praktikus használathoz a Kárpát-medence szélviszonyait és magát a léghajó üzemeltetést is ki kell tapasztalnunk. Ennek ellenére a kezdeti időszakban a balestek elkerülhetetlenek lesznek, ez technológiai szivárgás és a legénység fogságba esésének veszélyét hordozza magában. 
     

    Esztergom, Kr.e 279./Á.u.1 április 4.  

                                              ………………………..

          Dr. …. ……

          Megbízott igazgató Anyagtud. Kut. Int. 
     

          ………………………..

          ……… ………

          Elnök, Ideiglenes Kormányzótanács, Közlekedési Biz.

A bejegyzés trackback címe:

https://omagyar.blog.hu/api/trackback/id/tr381052439

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

teddybear01 2009.04.07. 22:56:17

A meteorológiai hálózat felállítása fontos, és szinte minden helyőrségen vagy Emancipátor Egységnél kivitelezhető is.
Ami a léghajót illeti, sportnak, hobbinak jó. Teher és személyszállításra viszont nem, a történelem már kiszelektálta a lóhajtotta szárazmalommal együtt.

teddybear01 2009.04.07. 23:00:06

Műszakilag a merevszárnyas repülőgép könnyen kivitelezhető, gyorsabb, kevésbé van kitéve az időjárásnak.

Motor meg mindkettőbe kell, a hatótáv és a fogyasztás meg összemérhető ugyanakkora terhelhetőségnél.

bz249 2009.04.07. 23:09:26

@teddybear01: ellenben a repülő igényesebb az üzemanyagra, a léghajó meg magával viszi.

De hogy a joker érvet mondjam: tessék ránézni a banner-re. Ómagyarország Á.u. 40-ben léghajóskodik, ergo Á.u. 1-ben léghajót fejleszt. Ha Albert dandi szerelmes a léghajókba, te felülbírálnád, mint tud. segédmunkatárs? :D

Harkaly 2009.04.07. 23:09:45

Jo az iras, de az elso par evben nem sok lehetoseg lesz ra. Kesobb viszont nagyon hasznos tud lenni. Kevesen fognak kotekedni a magyarokkal, ha tudjak, hogy barmikor felejuk ereszkedhet a "nagy felho" es "gombbe zart halalt" szorhat rajuk (ertsd: leghajo 500m-es magassagon napalmgranatokkal bombazast hajt vegre ellenseges objektum ellen). Ketto utan mindenki tanulna belole...

Vazszerkezet: tudom, hogy extrem, de mennyire van bambusz omagyar teruleten? Az eleg konnyu es massziv. Mennyire lehet termeszteni a Karpat-medenceben?

bz249 2009.04.07. 23:42:27

@Harkaly: ha lehet hinni Tigrisnek a kender megterem. Amit nem csak színi lehet, hanem kötelet is lehet belőle készíteni.

A csigazabálók meg egész korrekt cuccokat tudtak csinálni (lásd kép) kötelek segítségével.

teddybear01 2009.04.07. 23:44:29

@bz249:
"ellenben a repülő igényesebb az üzemanyagra, a léghajó meg magával viszi."

Na, ennek fuss még egyszer neki!

1. ugyanaz az üzemanyag kell a motorba, akármelyikbe építed be!
2. Mindkettő magával viszi az üzemanyagot, légi tankolásra egyelőre ne is gondolj!
3. Hidrogéntöltésű léghajóra gőzgépet feltenni egyenlő a borotva élén egyensúlyozással.
4. Albert Dandinak elő kell keresni a Hindenburg katasztrófa-filmet, és megkérdezni, hány ilyen után mond le erről az ötletről?
5. 10-20 kilowattal max. szélcsendben lehet megmozdítani egy közönséges gömb alakú ballonnal szerelt léghajót, a legnagyobb mai fél-merev léghajóban, a Sky Dragonban két darab 125 lóerős repülőgép motor van beleépítve.

teddybear01 2009.04.07. 23:46:11

@Harkaly: Ami bambuszról én itt tudok, az vagy szobanövény, vagy csak kosárfonásra jó!

teddybear01 2009.04.07. 23:59:10

"Egy tíz ember és egy tonna felszerelés szállítását lehetővé tevő teherléghajó nagyjából 10.000-20.000m3 térfogatú."

A Sky Dragon 5 főt tud elvinni, és 2800 köbméteres.

bz249 2009.04.08. 08:17:33

@teddybear01: valami oka csak van, hogy nem gömb alakúra építik őket, hanem szivar formájúra. Egyébként hidrogén-töltésű léghajóra hidrogénnel működő gázmotort vagy tüzelőanyagcella+villanymotor kombót tennék (nem tudom tudunk-e tüzelőanyagcellát gyártani, valószínűleg nem). A Hindenburg meg nem a tipikus léghajókatasztrófa... a tipikus katasztrófa az, hogy a túl erős szél földhöz csapta.

De még egyszer a fő probléma a következő: tudjuk, hogy Á.u. 40-ben az ómagyarok léghajókat használnak.

Erre lehet persze azt mondani, hogy szs hüje meg nem ért hozzá, csak az nem előremutató álláspont. Szóval annyi a lehetőségünk, hogy a.) a konkrét technológiát finomhangoljuk (pl. remélem H.Bóna Márta kötelező kelléke lesz az emancipátor-csoportoknak) b.) racionalizáljuk, hogy miért éppen úgy.

(szóval Balogh Zoltán fizika doktorjelölt teljes mértékben igazat ad neked, hogy jobb a repülő... de ezt bz249 nick nem teheti meg, merthogy nem ez a dolga)

bz249 2009.04.08. 08:23:11

@teddybear01: szóval milyen előnye lehet a léghajónak

- staying power: ítéletnapig helyben maradhat (már persze, ha jó az idő és a szélsebesség kisebb 25km/h-nál)
- kihasználhatja a szeleket, ezzel üzemanyagot spórolhat (egy repülőnél ennek nem sok értelme van)
- lassú (ez néha előny, pl. felderítésnél, térképészeti expedíciónál) és nincs átbukási veszély
- kevésbé kifinomult technikát igényel
- egyszerűbb szervizelni

(ez valójában nem ellensúlyozza a repülő előnyeit, de mittomén az ómagyar hadvezetés szerint meg mégis)

Szakyster 2009.04.08. 08:38:24

Amennyire tudom, egyre több helyen pedzegetik, hogy a légi teherszállításban a léghajó itt-ott ki tudja váltani a földi teherszállítást, mert olcsóbb, és egyszerűbb. Nyilván ez függ a technológiától is.
A merevszerányú repülőgépekkel kapcsolatban, meg a közeljövőben (40 év) sajátépítésű nagyobb gépet (elszállít egy osztagot teljes felszeréssel) nem fogunk látni, mint ahogy komolyabb helikopit sem, mert sajna ezeket nem lehet csak ugy ripsz ropsz megépíteni (a hozzávaló tudás nem jött át..)

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.04.08. 08:42:46

Én ezen a területen bármikor bevállalom, hogy nem értek hozzá, azon egyszerű okból, hogy nem értek hozzá. :) Ezért is örülök minden infónak, észrevételnek.

A repülőgéppel az a gond - szerintem - hogy egyrészt olyan motor kell bele, ami olajszármazékot eszik, az meg nincs sok egyelőre, másrészt a hatótávolsága és felhasználhatósága korlátozott (pl. ha le kell rakni valamit, egy kisebb egységet mondjuk, akkor azt a léghajó szinte bárhol megteszi, repülőgép meg nem, az ejtőernyő meg egy jellemzően erdős terepen nem túl nyerő. + a repülőgép a fentmaradáshoz is üzemanyagot éget, nem is keveset). Azonkívül az infrastruktúra is fontosabb a repülőgépnél, a léghajó kevésbé érzékeny arra, ha teljesen szűz terep fölött kell bevetést végrehajtania. (pl. jártak a Déli sarkon is léghajóval, mégha visszafelé nem is jött össze a dolog, de úgy olvastam, hogy meg tudták volna csinálni, ha nem hirtelenkednek el egy manővert.)
Azonkívül vannak teljesen up-to-date fejlesztések léghajókra, még komoly katonai célból is, nyilván nem olyan technológiával, ami Ómagyarországon nem elérhető, de itt nem is monstre, fél világot átrepülő hadianyagszállító egység kell, hanem kisebb, 5-10 fős felderítő, futár és korlátozott csapásmérő hajók, amik nem fognak kiszelektálódni a technikai versenyben azért, mert az ellenfél repülőgépei elkenik a szájukat. :)
A Hindenburg katasztrófája alapján meg a Titanicot is emlegethetnénk, hogy ennyit érnek az óceánjárók. ;)

Ghery88 · http://omagyar.blog.hu/ 2009.04.08. 09:29:37

Miért, mit érnek az óceánjárók az A380-nal szemben?:D

teddybear01 2009.04.08. 11:16:07

@szs.: Én viszont a csepeli Kossuth szakközépben érettségiztem, repülőgép-műszerész szakon.

A léghajó inkább csak játék, korszerűnek azóta nem mondható, amióta Szikorsky Ilja Muromec nevű nehézbombázója 1916-ban felszállt.
Egyetlen felhasználási módját tudom, amely műszakilag talán indokolt: az amerikaiak felderítő lokátort akarnak lebegtetni héliumballonnal. De még ez is bizonytalan, mert már régóta léteznek légtér-ellenőrző gépek.

Igaz, hogy a repülőgép többet eszik, de sokkal rövidebb idő alatt teszi meg ugyanazt a távot, végeredményben nincs a fogyasztásban különbség. A léghajó igen nagy homlokfelülettel rendelkezik, ezért lassú, nehezen manőverezik, hélium töltet nélkül tűzveszélyes, és semmivel sem könnyebb üzemeltetni. A motort ugyanúgy karban kell tartani mindkét gépen, de a léghajón sokkal nehezebb hozzáférni, a hidrogéngáz(de a hélium is) a legillékonyabbak közé tartozik, állandóan pótolni kell, mert elszökik a még a modern ballonok falán át is.

Ha jól emlékszem, az esztergomi reptéren van egy AN-2-es Ancsa, az elvisz kb. 2 tonnát, ha kell, igénytelen, de piszok sokat elviselő szerkezet. Ha kell a szántáson is leszáll, és elég neki egy legelő reptérnek.

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.04.08. 11:28:55

Igen, van egy Ancsa, szoktam látni. :)

De azért egy Ancsa az kevés, negyven év múlva nem tudom, mi marad belőle, s továbbra sem látom, hogy egy hasonló szerkezet alkalmas lenne olyan feladatokra, mint amire én a léghajós egységeket elképzeltem. (Berepülni mélyen anti területekre, ott felvenni-lerakni kisebb egységeket, ha kell, napokig járőrözni egy kérdéses pont felett, hosszabb ideig önállóan tevékenykedni csak magával vitt, illetve anti területeken beszerezhető utánpótlás segítségével.) Erre egy repülőgép nem alkalmas (de még helikopter sem), viszont az Ómagyar "külkapcsolatokban" kulcsfontosság szerepet játszanak, játszhatnak ezek az akciók.

A korszerűséget az ókorhoz kell mérni :), a tűzveszély reális, de az Átkerülés óta más a veszteségtűrés és kockázatvállalás, főleg, ha máshogy nem megy. Ezért gondoltam a léghajókra, de ha nagyon nagy gáz, akkor még átírhatom az eddigikeket, bár repülőgépre nem tudom ráhúzni a dolgokat. :)

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2009.04.08. 11:36:45

nyilván tudjátok, hogy én a szkeptikus és pesszimista verziót erősítem az átkerülés történetében. így vagyok ezzel a repülős kérdéssel is. véleményem szerint jelenleg nem ez kell legyen a fő prioritása a kutatóintézetnek és a közlekedési bizottságnak. ha már légifelderítést kell végezni minden áron (miért is?), ott vannak a csörlős vitorlázógépek, azokkal minimális energiafogyasztás mellett elég jelentős távolságokat be lehet fürkészni. sokkal hasznosabb lenne a terepmotorok és quadok lefoglalása és bevetése szárazföldi felderítésre, de elsődlegesen a lótenyésztést kell felfuttatni. meg enni kell adni a népnek.

teddybear01 2009.04.08. 11:39:36

@bz249: na nézzük a tényeket.

1.- staying power: ítéletnapig helyben maradhat (már persze, ha jó az idő és a szélsebesség kisebb 25km/h-nál)

Ez vagy úgy megy, hogy a motorokkal folyamatosan korrigálod a helyzeted, vagy valamihez rögzíted. Első esetben előbb-utóbb el fogy az üzemanyag, a másodikban esetleg hozzávág a szél valamihez.

2.- kihasználhatja a szeleket, ezzel üzemanyagot spórolhat (egy repülőnél ennek nem sok értelme van)

De mi van, ha végig szembeszél van az útvonalon? A repülőgépet kevésbé zavarja, illetve a nagyobb gépek egyszerűen magasabbra szállnak, ahol más irányba fúj.

3.- lassú (ez néha előny, pl. felderítésnél, térképészeti expedíciónál) és nincs átbukási veszély

Csak az első szélroham elsodorja, vagy az első viharosabb szél összetöri. A felderítési adatoknak(fénykép, stb) csak a parancsnok kezében van értelme, oda vissza kell juttatni. A léghajó semmivel sem jobb erre, de jóval lassabb.

4.- kevésbé kifinomult technikát igényel
- egyszerűbb szervizelni

Egyik sem igaz. Egy nagyobb léghajó még nagyobb repülőteret igényel, mint egy ugyanakkora terhelhetőségű repülőgép, baromi nagy hangár kell neki, kikötő-oszlop, amihez rögzíthetik, sokkal nagyobb szerelő-állvány, a nagyobb méretei miatt, stb.
A motort mindkettőnél karbantartani kell. Szerinted, a Hindenburgról könnyebb levenni a motort, vagy a Wilgáról?

teddybear01 2009.04.08. 11:47:45

@triumphator: " de elsődlegesen a lótenyésztést kell felfuttatni. meg enni kell adni a népnek."

Ez volt a legveretesebb igazmondás az utóbbi időben. Ha a népet el tudod látni a szükséges dolgokkal, és meg tudod védeni az ellenségtől, azután lehet mindenféle luxus marhaságon törni a fejed.

teddybear01 2009.04.08. 11:55:39

@szs.: Ez inkább a romantikus szemlélet eredménye. A léghajó kb. a fénylő páncélú jó lovag és a hegycsúcsot megkoronázó várkastélyhoz hasonló klisé.

Egy Ancsa vitathatatlanul kevés, viszont egy kisebb lakatos-gépészműhely képes a lemásolására, és képes a tanultak alapján a sorozatgyártásra. Még vannak szakemberek, használni kéne a tudásukat. Valaha volt Esztergomban egy repülőgépgyár. Ott készültek a Rubik-gépek, Góbé és a társaik, azt kéne újraindítani.

teddybear01 2009.04.08. 12:07:04

@triumphator: A vitorlázógépekkel repülni hihetetlen jó hecc jó időben, de felderíteni minden időben kellhet. Erre egy távvezérelt modell-gép is alkalmasabb, megfelelő felszereléssel.

bz249 2009.04.08. 12:10:44

@teddybear01: teljesen egyet értek veled... a repülőgép és a helikopter sokkal jobb, mint a léghajó. Ellenben a léghajó nem használhatatlanul rossz.

(a hadiflottás résznél komolyan gondolkodtam a sárkányrepülő-hordozó nevű találmányon, de aztán elvettem :D )

Ha szs lecseréli a bannert és átírja a könyvet repülősre (nem húzzuk ám az időt)... akkor nem ellenzem (különben is nekem igazából az Al-Mg-Ti ötvözetek fáradási tulajdonságait kellene hozzátennem). De egyelőre ez még nem történt meg, úgyhogy a léghajót kell védenem. :P

szs. · http://szabosandor.blog.hu 2009.04.08. 12:11:30

Tri: negyven évnyi távlatról és az időben elkezdett stratégiai tervezésről van szó, nyilván nem egy hónap múlva fog bármi saját gyártású dolog röpködni.

Teddybear01: a repülőgépnél továbbra is a korlátozott használhatóság és az üzemanyag a gyenge keresztmetszet. Az Ancsa által igényelt üzemanyag sokkal gazdaságosabban felhasználható, ha szárazföldi szállításban hasznosul, ahova meg Ancsa menne utánpótlást szállítani, oda elmegy a teherautó is, mert olyan helyre nem terjeszkednek, amit nem tudnak bekapcsolni a vérkeringésbe.
Léghajónak csak akkor lenne jogosultsága, ha másféle üzemanyaggal tud menni (volt kísértlet gőzgépesre is, és ha lehet olyan erőforrást gyártani, ami nem pattogtat sziklrákat mindenfelé, hanem egy elfogadható biztonsággal működik, akkor ez nagy előny, mert nem a szűkös olajat fogyasztja)
De a lényeg az, hogy a repülő nem a léghajó vetélytársa, nem ugyanarra a feladatra használnák, hanem kiegészíthetnék egymást. A szállításnál az elsődleges gerinc a vízi szállítás, a másodlagos a szárazföldi, a légi max. sürgős dolgok és futárszolgálat. Egy időben a múltban is nyomultak léghajókkal, amik kiszorultak persze, de Ómagyaroszág viszonyai egész mások, másféle versenyhelyzet lesz, amiben eddig láttam némi létjogosultságot Albert dandi elképzeléseinek a léghajókkal kapcsolatban, de persze revideálom folyamatosan a bejövő infók alapján, amikért ezúton is köszönet. :)

bz249 2009.04.08. 12:44:28

Egyébként a hidroplán se hüje ötlet (u.i. ha kifutópálya nincs is mindenhol, víz azért csak akad).

Szakyster 2009.04.08. 12:57:10

"Valaha volt Esztergomban egy repülőgépgyár" --felejtős, a precíziós szerszámgépeket réges rég lerabolták.

"De mi van, ha végig szembeszél van az útvonalon? A repülőgépet kevésbé zavarja, illetve a nagyobb gépek egyszerűen magasabbra szállnak, ahol más irányba fúj."

mert a léghajó nem tud magasabbra szálni? A hőlégballon (tudom, hogy az nem léghajó, de...) gyk motor nélkül jut el oda, ahova akar.

"lakatos-gépészműhely képes a lemásolására" Ez azért durva volt. Egy ancsa nagyságú gépet nem fog lemásolni egy lakatosműhely. De még tervek alapján lemásolni sem. Még a kis otthon készített hobbi-gépekhez is nagyon komolyan felszerelt "sufni" kell.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2009.04.08. 14:36:15

Laikusként úgy gondolom, hogy léghajót könnyebb csinálni, és könnyebb fenntartani, mint egy repülőt.

Ergo léghajót lehet fabrikálni az ókorban, repülőt meg nem.

Tekintve hogy a könyvet is laikusként olvasnám, nekem a repülők lógnának ki a történetből...

FeketeFarkas 2009.04.08. 14:44:34

Léghajóval kapcsolatban bennem csak az a kérdés merült fel, hogy mi van, ha a leszálló léghajót az antik nyílzáporral, esetleg tüzes nyilakkal fogadják?

bz249 2009.04.08. 14:54:55

@FeketeFarkas: szívárbuvattyú... nem kell olyan helyen leszállni, ahol lövöldözős kedvű antik lehetnek. :)

Gador · http://omagyar.blog.hu 2009.04.08. 15:43:16

@FeketeFarkas: Nagyon egyszerű-előbb le kell őket lövöldözni.

teddybear01 2009.04.08. 15:51:10

@szs.: A szállítás leggazdaságosabb módja minden időben a vízi szállítás volt, nem véletlenül ástak mindenfelé csatornákat régebben. A következő a sorban a vasúti, majd a közúti jön. A repülőgépes szállítás mind közül a legdrágább, de a leggyorsabb.

A léghajó lomha, nehezen kormányozható, és kifejezetten sok karbantartást igényel. Nem véletlenül hagyták abba a használatát.

""lakatos-gépészműhely képes a lemásolására" Ez azért durva volt. Egy ancsa nagyságú gépet nem fog lemásolni egy lakatosműhely. De még tervek alapján lemásolni sem. Még a kis otthon készített hobbi-gépekhez is nagyon komolyan felszerelt "sufni" kell."

A háború alatt az angolok a Mosqito könnyű bombázójukat, pontosabban a vázát asztalosműhelyekben készítették el, és kész munkadarabokat beszállították a gyárba, ahol összerakták a gépet.

Az Ancsa sárkányát nem bonyolultabb megcsinálni, mint egy autó karosszériáját. Egy szerkezeti lakatos, meg egy bádogosmester meg tudja csinálni. Ne hidd, hogy az oroszoknál mások csinálták.

Ami a nehezebb, az a motor, és a műszerek. Na ahhoz kell a tudás. De motor és műszer kell a léghajóba is.

teddybear01 2009.04.08. 15:58:18

@bz249: Egy léghajót még a legvaksibb anti is észrevesz 10 legalább kilométerről, ennyit a rajtaütés-szerű kommandós akciókról, és nehézkes, mint az elefántok párzáskor.


Leszállás közben meg sérülékeny, a tüzes nyíl kiváló módszer, hogy porrá égjen az a sok munka,amit beleöltek, meg a teljes személyzet.

Vinitor · http://omagyar.blog.hu 2009.04.08. 16:45:35

laikusként hozzászólnék

a csatorna és a vasút jó, csak elég komoly munkát (és időt) igényel az infrastruktúra kiépítése, főleg az ebben az időben lápos alföldön keresztül

ellenben a léghajó bármi fölött el tud repülni, és az előző kettőhöz képest minimálisak az ilyen irányú igényei

tény, hogy lassú, de krisztus előtt 200-ban ki a halál f*sza akar valahová sietni? okés, hadi helyzetben lehet, hogy hátrány, ezt viszont stratégiával és logisztikával meg lehet előzni (hogy ne fordulhasson elő, hogy a léghajó sebesaségén áll vagy bukik a történet

szóval a közeljövőben mindenképpen járható útnak tűnik, aztán pár évtized alatt, mikor már lesz csatorna, meg vasút, el lehet felejteni

esetleg lehet vinni a római turistákat sétarepülésre...

bz249 2009.04.08. 16:47:25

@teddybear01: le is írtam a posztban, hogy ahol lövöldözős kedvű antik vannak, ott nem javallott alacsonyan repülni.

Motorok:

en.wikipedia.org/wiki/Norge_(airship)

ez mondjuk a max., amit méretben és technikában az amit el tudunk érni 19.000m3, 9.5tonna hasznos teher 115km/h és 582kW motor. Ha mi beérjük 38km/h maximális sebességgel, akkor ugye a közegellenállás 1/9 a teljesítményigény 1/27 lesz 21.6kW (egy Trabi motorereje). Ezt a teljesítményt egy nem túl acélos gázmotor is tudja, ami elmegy ballongázon (hidrogén). A hidrogén égéshője 10.22MJ/m3. Egész napos teljes fordulaton pörgő motorral ez 182m3 hidrogéngáz (ami smafu a 19.000m3-ből). És mindeközben megtett 900km-t.

Miközben hasonló teljesítményű motor éppen átszenvedteti Blériot gépét a La Manche felett (18.3kW).

bz249 2009.04.08. 16:55:59

@bz249: upsz hüje vagyok (adom is vissza a diplomát) a motor hatásfokát kifelejtettem... szóval a motor hatásfoka legyen pl. 18.2%, akkor éppen 1000m3 hidrogén kell a lufi üzemeltetéséhez, de ez még mindig 5%-a az egésznek.

teddybear01 2009.04.08. 17:21:48

@bz249: A légellenállás és a sebesség közötti összefüggés leképezését egy nem lineáris függvénnyel lehet megadni. Ez nagyjából egy x négyzet függvény, és egy 1/x függvény eredője, egy fordított torz U alakú valami. A lényeg, a gazdaságos utazósebességen, az U alján, a jármű sokkal kevesebbet fogyaszt, mint alatta, vagy fölötte.

Ezt az autósok többsége is tudja, ha odafigyel.

Tehát ha csökkented a sebességet, paradox módon nő a légellenállás.

bz249 2009.04.08. 17:42:16

@teddybear01: tudtommal a légellenállás F~v2 alakú függvénnyel írható le (vagyis p~v3)...

az utazósebesség nem azért annyi amennyi, mert a motor/hajtómű/futómű...stb és a légellenállás eredője ott optimális?

de javíts ki, ha tévednék...

teddybear01 2009.04.08. 18:02:55

@bz249: Én egy egyszerűbb, közelítő pontosságú függvényt adtam meg. A pontos függvény eléggé bonyolult, sok tényezője van. A repmérnökök évekig tanulják, de egy elméleti modell sem tudja pontosan leírni az egészet, mert olyan sok a változó.

A gazdaságos sebesség azt jelenti, hogy a gép ezzel a sebességgel repül el a legmesszebb az adott üzemanyagból, itt a legkisebb a fogyasztás.

Amúgy: ha a léghajó gazdaságosabb lenne a repülőgépnél, azt hiszed nem gyártanák orrba-szájba? Csak sport és reklám célból csinálnak párat, hobbi az egész.

bz249 2009.04.08. 18:22:59

@teddybear01: a léghajó természetesen nem gazdaságosabb a repülőgépnél... ugyanis manapság rutinszerűen lehet többezet lóerős motorokat gyártani. És ezek a motorok kellően gazdaságosak.

Akkor ez azért nem csak a légellenállástól függ, hanem a motor optimális működésétől is.

Ha viszont egy trabimotorod van, az elhajt egy viszonylag használható léghajót... egy használható repülőt meg nem. És az ómagyaroknak egyelőre gagyi motorjaik lesznek. (de mint már mondtam, én hidroplánt építenék :) )

de tessék, egy klasszikus a Ju-52

en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_52

ennél a gépnél 1500kW teljesítménnyel tudtak 211km/h sebességgel 850km-re elvinni, 4 tonna terhet elvinni

ettől a Norge gazdaságosabb volt (lásd fentebb)

viszont a léghajó szállítókapacitása és sebessége nem növelhető, a repülőgépbe meg bőven lehet sokkal nagyobb motort tenni (gazdaságosabb szállított tonna/üzemanyag)

Ghery88 · http://omagyar.blog.hu/ 2009.04.09. 10:48:58

Azért ne hagyjuk ki a számításból az UL gépeket sem, felderítésre és gyorsfutár szolgálatra kiválóan alkalmasak, olcsón fenntarthatóak, gazdaságosak és tényleg el lehet készíteni házilag. A motorossárkány-hordozó meg marha jól hangzik, valaki készítsen már róla kamu műszaki leírást rajzostul:D

teddybear01 2009.07.06. 00:20:19

Ez funkcióját tekintve olyasmi megfigyelő ballon, amilyent főleg az Első Világháborúban használtak. Persze modernizálva, de ugyanúgy kötött ballon.
süti beállítások módosítása